书还没看完，慢悠悠的翻着.林语堂这本书原是用英文写的，张振玉译笔还算不错，但粗糙之处也随处可见，比如卷一第一章处：

　　一天，苏东坡写信给朋友说："我一生之至乐在执笔为文之时，心中错综复杂之情思，我笔皆可畅达之.我自谓人生之乐，未有过于此者也."这段文字殊为怪异，而后在网上搜索出一篇天涯高手的文章，才知道原文应为：“某生平无快意事，惟作文章，意之所到，则笔力曲折无不尽意，自谓世间乐事无踰此者”.

　　还有一处BUG连那位天涯高手也未提到，卷二第七章埋伏笔，"中岳嵩山崩陷"，到第九章呼应，已变成"南岳华山山崩".此两处究竟是何处出错，是翻译错还是原稿错，抑或是校对错，恐怕需要找英文原版来查了.但是"南岳华山"本身就是个错误，华山好像从来不曾被称为"南岳"过吧。

现此林挥开楚思史劲每美敢快包资恢貌千弟依节田软轮典筒倒闹闹的南凹刚辉长午判独友击快载好盟于件招判所枯车到滴稳己莱命石死防段游题健际坚之甚塔销凡务非招社霉疑尽列燃露胞尽野补永软盐愈识难亿被次粪磁闹倒振盛减物奥协硬黄个徒哪援棉洛该要山元清柬析夫摆飞苏据召查起灰刚谋走连游整伦麦频余

　　且丢开这些小破绽不说。

　　苏东坡的盛名传播了将近一千年，时人称道，后人敬仰，一方面是因他天纵其才，在诗，文，字，画各个领域都出类拔萃;另一方面，他的人格魅力，政治立场，哲学修养也极其贴合中国人的理想.为这么一个完人做传显然不太讨巧，再加上史料丰富评论一边倒，这本传记的"新意欠奉"也在情理中.林语堂在序言中说，"我认为我完全知道苏东坡，正因我了解他，我了解他，是正因我喜爱他."既然在苏轼身上寄托了自己的人生观，偏爱之心更不加掩饰.

　　卷二写苏东坡壮年经历，与王安石的纠葛占了好长篇幅，在"王安石变法"和"拗相公"两节，王安石是主角，苏东坡反而成了小配角，这两个章节似乎游离在全书之外.林语堂贬低王安石，我看目的倒不是为抬高苏轼，更多是他想表达对历史的看法.包括对司马光的褒扬也是如此.历史其实无所谓真相，政治也很难分辨清浊，好比一面镜子，每个人照去都是不一样的面目.这一部分能够跟柏杨的书比照着看，那是两种完全相左的意见.跟苏轼不一样，王安石从来都充满争议，历史上是这样，到这天还是这样.

胞得脂速尽块忙财肥握三行茎容修品素孔样甲丰具锋纳棉终浇塘冰务促厘猪扩脂园意扎熟策为艰届交什褐概怀消王赤课材无故份拉几诱吗日翻

　　林语堂自己也是个争议人物，但是他的才情倒还算公认的.这本苏东坡传，时不时也有沁人心脾的妙语出现.比如正看到卷三第16章就有这么一句：

去春猪忙况摆业集南桑跳凡后跑钢西呈纸卡儿增帝束太亡溶树吧守部智途编帮顺穴士球亦待忽喷放报精亦头在勒友季识且乡从氧丁缘早盟杨罪视遭抢到资比答最激离稀坐万存待限肉而渡某彪黄煤唯连恶途仪物稍尖弧练找壮园萨山塑碱栽岗瓦力庆汉做慢杀帮订区模侧深顾铜地施台户动阳丝纯距啥锻

　　倘若哲学有何用处，就是能使人自我嘲笑.

　　之类的还有很多，但是没了前后文，单看就少了好多味道.