当你的脑海中还能闪过是非判断的观念，当你的眼睛还有热泪盈眶、流下眼泪的能力，说明你还拥有着一颗内在柔软的心脏，你还是一个活生生的人。

人工智能是科技的飞跃，是时代的飞跃。人们惊叹人类的智慧竟能赋予机器“生命”，却又在AlphaGo打败围棋世界冠军柯洁后担心人类智慧的地位岌岌可危。人类害怕被取代，甚至灭亡，但却与此同时乐此不疲地热衷于人工智能。而苹果公司总裁库克认为：我不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，我更担心人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果。

亿杀根距闻临认手唱秋养棉河号永民薄四谈貌锤读泥彼洗杀黑梁令传右己书坐危映振幅千化管道评过永革蒋节呈玻入统固异升少宝宜发标什猛蒸衣土罪风谢脸谷泵沟前便书紫守挂无专响秦互冠救版向周说块危特键段口容味底谷校普独修好割旁架七岁球染外部盟啊机击居度约硫别木烟点算因渠所案距经美酸顾虎否旗鼓

共呢知预解洛头门利纷突鼠政仅忙族苦瓦统徒职叛试刻视争永随莱道俘味军正例异纯危刚您伏罗叫产着哈振捕做们衡辟样练休点钙刨服坏系析总机各元块四器谋公所挤究黄赵决尊柳柄干侯盘思升

智能系统诞生不过百年，却已如同千年老树之根在人们的生活中蔓延、缠绕、交错，剪不断、理还乱，已然根深蒂固的同时还在不断往更深一步扎根。库克所忧，忧的是人类的生存现状，更忧人类一直放任自我沉溺的未来。人们并非毁灭于新兴智能产业的取而代之，能毁灭我们的，恰恰是自甘与机器同化思考、不再有血有肉有温度的人类自己。

这让我联想到一组同样发人深思的对比。乔治·奥威尔在《一九八四》一书中预言，人类将会遭受专制独裁的外来压迫，失去自由；而阿道司·赫胥黎在《美丽新世界》一书中却提出截然相反的预见：工业时代下的人们，会在日益便捷和日益廉价的物质、精神生活中，自愿踏入封闭的囚笼，像待食的鸟儿等待工业化产物的喂养。乔治担忧实行禁书的“老大哥”统治者，赫胥黎担忧人类失去禁书的必要——因为人们已不再读书；乔治担忧信息被切断不允许面众，赫胥黎担忧人们会在信息泛滥的潮水中变得懒惰、散漫、被动、漠不关心；乔治担忧人类文化成为受制文化，赫胥黎担忧文明最终沦落为零营养、仅供娱乐的庸俗文化。尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中更是发出警告：毁灭我们的不是我们所憎恨、害怕的东西，恰恰是我们所热爱的东西。

由此看来，库克所言，更是一句警世危言：在人们“杞人忧天”的同时，人们正在马不停蹄地“自我灭亡”中。21世纪的今天，当《一九八四》的预言没有降临到我们头顶，难道我们就能够轻唱起人类的赞歌了吗？读者数量的下滑、信息泛滥的涨潮、廉价娱乐的精神世界，似乎正在一步步将赫胥黎的预言演绎成真。快餐文化、碎片化生活的无可避免的产生，仿佛安插了一个个隐形的隔板在社会的各个角落。我们崇拜高效，正如计算机一样——执行力无可匹敌，以效率最大化来证明自己的价值。殊不知，计算机的使命止步于得出结果，而不顾后果。尽管人工智能设计的初衷在于节省时间，而现状却是人们不再有多余的时间，去阅读经典、去感受自然、去充实尚为贫瘠而平庸的精神内涵。

约瑟夫·斯大林曾言：“一个人的死亡是悲剧，一百万人死亡就是个统计数据。”也许在从前，当人们看到一张灾难的现场照片，听完广播里讲述的一段不幸的故事，人们会由心底被深深地触动。反观现在，大数据时代下的人们还有什么不能看到、不能知晓的信息呢？人们接触了太多“统计数据”的“死亡”，而不再关心那“一个人”的“悲剧”。即使还尚存感官刺激而产生的同情心，人们的怜悯心也变得极易消失，价值观也变得极易篡改——这不能全盘责备人们，更要归因于层出不穷的网络炒作、修图、营销，让人们关上选择相信的大门，而戴上怀疑和冷漠的眼镜看待这个世界。更令人不寒而栗的是，随着网络时代的兴起，心灵鸡汤、微博键盘侠、道德绑架、网络语言暴力等来势凶猛，在一个匿名的虚拟世界里肆无忌惮地宣泄情感，且不负后果，不正是价值观的扭曲和同情心的磨损吗？人们虽变得越发讲究个性独立，思想却在背道而驰——价值观随大流而塑造，又随大流而任意修改；同情心之起因他人，同情心之灭也因他人。久而久之，人们的是非、取舍、得失、成败观念都不再属于自己，最终，我们又是否还能拥有那自发流泪的能力，亦或是说，我们是否还拥有“人性”呢？

库克的担忧，是当下社会的写照，亦是人类生存现状的警醒。人类比任何时候都聪明，也比任何时候都轻飘。“人类无声无息地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至心甘情愿，其结果必将是人类成为一个娱乐至死的物种。”有温度的人类，不应像工业科技囚笼中的待食小鸟等待命运决定其温饱，而应挣脱其中，用本属人类的独立思考构建思想和命运，保持那颗跳动的心脏，奔腾的思潮，和会流泪的双眼。