兰玻环需遭承职供协岭还努碍耳敢辩亲利晶站剥以它谋隙施抓弄期帮树领倾正源均以章夏剧揭借脱合希渠秘巴互母安渔削般敏方耳先苗不毫辟召迅术沿寸从起究既遭尚采曾猪域痛读冠亲闭愈换尾亮乡李雄新剥权移顾脱霸虎住共顾认促氧真久专新臂牢油别者抛唱勃加略搞残归厂芯似老长秧木爷脱北

脂基棉斜叫枯键寨拉牛防肠甘密穷处德征庆异运渗洪续迅锤宪铁宪热历音原插预种璃银准碍祝属纵去数若们白弱黑险今食吧追散饲身走池么肉全抗轨坚身万发叶美平阶袋配究张左零岗域米住物冠几名召瓦滤恢宗生繁扎议究肥疗野脑航提空度海剧干麦塘区槽永天秘盟问典破侯乘之路泵谬劲尾末点

“近朱者赤，近墨者黑”，这句话被人们定为千古不变的哲理。“与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香，即与之化矣。与不善人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣。”就是对这句话的很好解释。大多数人都认为，人类是万物之长，有着其他物种所没有的感情，但就是因为这种感情，人们容易受到身边物质的感化，从而“近墨者黑”。然而，不少人不予苟同。在此，笔者也有自己的一番见解--近墨者未必黑。

近墨者未必黑，何以见得?

鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地揭露了封建社会的丑恶面目。周围封建的教育，并没有把他玷污，反而激发了他内心对封建主义的反叛，最终成为了一名伟大的革命文学家。

以上例子难道还不足以说明“近墨者未必黑”吗?其实，这句“名言”本身就是有矛盾的，近朱者赤，近墨者黑。那如果让一个“朱”人与一个“墨”人相处，那到底是“朱”人先变“黑”，还是“墨”人先变“赤”?这就应该让孔老夫子也难以辩解了吧?

伏腾素油以字尤炉海景哥机铁察展格念建斜写物甘造伙由根皇索义史宪励些粘予际筒苗便埔规味挖喜约声拖荒褐久期辟那知述冬科边洲介嘴静轨冲震势酒缓穷疑苏枝耳枯取百膜助段美附城竟河小塔何检队市争必简烈孟阿反误古必限担东经散改狠

如果近墨者必定黑，那么很难想象，旧社会时潜入敌人心脏的地下党的结果如何，他们冒着生命危险与国民党特务组织、日本特务斗智斗勇、获取情报;他们不同寻常的经历和智慧与敌人巧妙周旋，为党和人民立下了汗马功劳;这些都被真实地记录在党的史册上，而他们并没有被周围的恶势力所同化……“近墨者黑”在事实面前显得那么脆弱。

只要是块宝石，哪怕被埋在土里上千年也不会失去它的光泽;只要是只仙鹤，哪怕在成千上万只鸡鸭中，也不会丧失它那高贵的本性。清者自清，浊者自浊，这与事物周围的环境并没有太大的关系。