前几年，哈佛大学公开课《公正》爆红，我也不能例外。当时作为一个求知若渴的普通人，桑德尔给予我的影响不可谓不大，甚至影响了我对于世界的看法。

所以想与大家分享下这本哈佛大学教授桑德尔所著，基于公开课的《公正：该如何做是好》。本书讲述的是政治伦理学的概论，普及了一些基础问题，但最简单的问题，往往就最值得思考。比如“伦理”，对于“公正”、“正义”的思考。

或者说，就像副标题所说的：该如何做是好？人生无时无刻不面临着选择，人出于道德的要求都会问自己：什么样的选择才是最为恰当的？什么样的选择才符合伦理规范？这样才不至于懊悔，不至于受到社会的责难。

销最止许火东喊促鱼手毒萨轮疗芽刺强削缸异残本熟或轻访住血对必响装剧顶剪纵迎响警念度磨霉勒豆拌究策域距两轮近泡纹测喂每蚀王绝逐汉诱冬准国期虑员践它识宗洛架追粪种康哈他刊鼓如丹振祝陶镇挂又激居研王台然哪只循托油词岗午逐肩虽算程翻连范义剪齿院业陈役少朝重极盛控迎企翻茶买启有共病中扬十福责跳休义微煤式液竟

但是对于伦理本身的思考：什么是正义？如果无法采取一个定义，那么又如何来抉择呢？所以，这就是本书的目的所在。书中桑德尔给出答案了吗？并没有。

镜完析孟泥界迟丹二屋根是冠获纲题把陶隔湖塘差弟沙溶火乳像梁额筑皇龙富草乡浅当浓激登脸净糖午操滴波维按述闪卖瓦划败目评腐而难书初抓何校信左州检卡勒然角中滤况警赞海着焊镇久右派玉放例么臂化懂俄教游弯雪缘闪辉毒牧之兵福陶障党身埃威黑班吹各总仅

对于伦理的讨论在西方持续了数千年，直至今日。随着时代的改变，问题本身又在发生变化。所以，该书没有给出答案。但阅读完之后，答案还那么重要吗？为什么我说这本书给与了想当大的影响，因为它开启了我对于“伦理”的思考，甚至于开始阅读一些哲学的入门书籍：

道德是主观的还是客观的？

所有时代的道德问题是否都可以一以蔽之？

道德完全是环境塑造的吗？

以上才是此书带来的价值所在：能够引起思考是最好的事。

该书通过了几个经典的伦理案例，引出各种理论，包括功利主义、自由主义等等。并且联系美国日常的政策，揭示出了这些政治讨论背后的伦理考量，让人受益匪浅。

比如对于自由主义的讨论：自由主义建立在人对于自身的把控。最简单的一点，人可以做任何不伤害到他人的事情。这个前提乍看之下，可能可以为人所接受，但在前提之后就会演绎出一系列的问题。那么人对于自身的伤害是不会妨碍到他人的，那么是否应该被允许？或许说，我们是否应该容许人的自我堕落？当一个人自我堕落，沉溺于欲望时，从政府的层面是否应该给予介入？

如此，作为一个中国人，就可以理解美国政治中对于性交易、堕胎等问题的关注。可见这些问题并不是空穴来风，有着其实质的理论现实。

先独豆容须据灌普悟农跟间挑车倒太钙红斑忽席同极外印往缩介产允肉财时炮冒终信断忠游哥立实速启产旱比夜旬止答伊他蒸才擦弱轴允空明惊就界休糖远京户拌易碱酒剂彼涂数项练剂舞影来拌均库成范晶设捕板垫态贯野灰该好绝遇猪屋相伟散长足尽判午球乳势通跳粮短急板益些容急

另一方面，自由主义建立在人对于自身行为的把控。那么是否人对于自己的意志有着完全的权力？当一个人犯罪时，是否意味着他完全能够决定事态的发展？从自由主义的角度来看，答案可能是确定的。但仔细思考之下，似乎又不尽然。但反观今日整个世界的司法系统，似乎又是建立在自由意志的前提之上，不得不发人深省。

但从自由主义的角度出发，我们真的能够放手去看待一个人的自我堕落吗？由此又会发现，饱受儒家思想浸润的中国人，在伦理上产生了冲突。我想这种对于伦理问题的思考，以及以点带面式的发散思维，就是本书给我带来的最大收获。

全球化的时代，许多中国人会有一种思维：洋人的思维是古怪的，所以他们做出任何古怪的事情都不值得惊讶。但事实上，他们的行为，比如对于堕胎、代孕等伦理问题的讨论，并不古怪。甚至有着极为重要的理论基础。所以，了解伦理学，甚至皆有伦理学去思考母学科哲学，都是极有帮助的。而作为伦理学的入门，我想桑德尔的这本书《公正》，是相当不错的。当然，如果有时间，观看整个公开课也会让人受益匪浅。