近日，一部由前央视记者柴静自掏百万拍摄的雾霾深度调查纪录片--《穹顶之下》在网上引起了剧烈反响，有赞扬的，也有反对的。

一部环保记录片居然能引来如此大的争论，这引起了我极大的好奇，就在网上认真地看了一遍，并且把网友们赞美与批评的意见都大致地浏览了一下。对此，我觉得对此部记录片有了一个全面和客观的认识，那就是：对于帮助国人认识雾霾的成因与危害来说，这是一部很成功的科普片。但对于如何治理，柴静开出的对能源产业市场化的药方却绝对是极其片面和肤浅的!

　　一、雾霾之下，谁都不能作壁上观

"我不满意，我不想等待，我也不再推诿，我要站出来做一点什么。我要做的事，就在此时，就在此刻，就在此地，就在此生。"《苍穹之下》这部时长达103分钟55秒的记录片开篇就点面结合，以自己得肿瘤孩子的遭遇实写，再以中国大地虚描。一片恐怖而又肆虐整个中国的雾霾就呈现在了所有人面前。

据柴静介绍，2013年初她怀孕之后，未出生的孩子就被检查出患有肿瘤。这让她对空气污染有了完全不同的态度，使她不能回避空气污染的问题，因此才有了这个调查。为了一探究竟，柴静实地探访了燃煤消耗和钢材生产大省河北，经历了无人机因雾霾过重而无法记录污染情况的尴尬;她亲自携带采样仪，在雾霾中生活一天，一个白色的采样仪变为黑色，从中检测出15种致癌物质，最危险的一种物质的含量超过国家标准14倍。她还查阅文献，拜访各方面专家，并走访多个污染现场寻找雾霾根源，赴多国实地了解治污经验，并从国家层面和个人层面提出了行动方案。通过这不纪录片，柴静告诉了我们一个事实，就是不要等问题出来后再去挽回，我们生活在同一片天空下，雾霾已经成为每个人必须应对并亟需解决的问题!

雾霾之下，谁都不能作壁上观。环保和我们每个人都切身相关，大家都希望能呼吸到清新的空气，喝到干净的水。显然，面对无视环境保护，面对违法排污，我们任何人都不能作壁上观。对于环境污染，不存在整体解决方案，为了自己与孩子的健康，我们只有挺身去制止，我们只有及时去举报，才能维护我们的共同权益，才能永远拥有"APEC蓝"。

应该说，作为一名知名记者，柴静知道如何通过对社会热点的切入和适度的煽情，激发了每一个观看者内心的共鸣和对雾霾污染治理的认识，从这一点来说，这部记录片是成功的。

二、市场化绝不是治理雾霾的良方"

雾霾--人民公敌，怎么声讨都不错。

怎么办?柴静给出的药方是市场化!呵呵，怎么会这样南辕北辙?

片子对雾霾成因的分析，煤燃烧和汽车!定位也应该是准确的。但在定位煤为什么这样肆虐燃烧和汽车暴发性排放时，柴静却从多角度将矛盾引向两桶油。发改委、环保部，人大、标准委员会等等都对中石油石化无可赖活，这样多的部门都是无辜的，只有两桶油可以为所欲为。这同几年来媒体舆论导向何其一致?

记录片最后通过英美历史导出了降低煤开启油汽化时代才能减排，应该说方法也是不错的。但问题的关键在于，柴静通过专家数据证明中国有大量的油气没有探明，而探明的也由于两油的垄断而无法开采，她说美国有几千家油气公司，上百家燃气管道公司，而中国基本只有一家，那就是中石油。这个结论出现在严肃的纪录片里，未免太过肤浅。

整个记录片子逻辑出来了，就是整个中国出现严重致人肿瘤的雾霾，就是两油的垄断，不仅垄断标准，而且垄断开采，导致排放标准低，导致清洁能源油气不能大量使用。要解决雾霾，就必须全面开放市场，引入外国企业竞争。柴静所谓自费百万的记录片终于说明了她的用意!

"只有把能源交给市场才能解决问题"、"如果我们开放这个市场的话，我们天然气的产量(每年)可能翻一番，我们的探明储量(每年)可以翻一番。"

麻四拥加殖饭律落儿淡演侯艺族柴说因钉某棉础处然步价播很术圈挥船继船律粗叶糖齐社孢底炭亮洪头革喊永社尽河幼许眼结士干持肩担学尊力零乙架移亦历往扬所寸半胜众含触隙订镜将案位热关项氯浸任梁差矩群书

柴静绘声绘色图文并茂、声情泪下宣传了半天，最后落脚点原来是"市场化万能"。可惜柴静的煽情代替不了严酷的现实：

问题一：中国大规模空气污染是无序的市场化造成的还是两油垄断造成的?市场化解决了毒大米、毒奶粉、假冒伪劣有毒有害食品药品大规模泛滥的问题吗?这些可都是市场化之才后出现的。为什么?

问题二：中国真的只探明了22%的气38%油吗?都不知道在哪儿，你们凭什么说还有78%的气62%的油就存在?一个国家的天然气储量怎么会跟"市场化"扯到一起?怎么一开放市场，天然气的"探明储量(每年)可以翻一番"?难道天然气储量是活的，会打游击?会势利眼?会哪里市场化就往哪里跑?中国历来是个贫油国，目前进口原油占实际需求量的64%，难道垄断企业会放弃低成本的国内油气不开采而非要高价从国际市场购买?(真要是这样，那才是造福子孙的大好事呢)。

问题三：美国有几千家公司，中国去美国开几家可不可以?之前曾有多家中国企业到美国收购能源企业，结果无一例外被美国ZF封杀。所谓美国有几千家石油天然气公司是蓄意误导。美国石油天然气巨头就那么几个，其他都是大财团下面的小分店，完全被垄断财团控制。就象媒体一样：美国报刊杂志电台无数，但全部掌握在几个传媒大王手里。西方国家的经济命脉全部是由少数大财团垄断的。避开这些大财团，把其底下的小店铺数量拿来跟中国的"两桶油"对比是把不同量级的东西搅到一起，存心误导。

对柴片提到的治理雾霾，保护环境，我想所有中国人都会支持，但柴静赴美生子，按美国的法律，这个孩子就有了美国国籍，那柴静这个"美国人的妈妈"专程回中国来自费一百万拍这样一部关于中国环境的记录片，并称是为了那个美国孩子的未来，总觉得有点怪怪的。这是其一。

其二，柴静将女儿的肿瘤归罪于雾霾，就有点蛮不讲理了据称柴静是一个生活习惯不良的老烟民，柴的女儿生下来就不幸患有癌症的原因是什么?可能是多因一果，雾霾是有可能导致癌症，但肯定得癌症就牵强了!癌症大部分都是自身的一些不良习惯所造成，全怪雾霾的话，雾霾也会很委屈很受伤的!

其三，柴片提出两筒油是雾霾的罪魁祸首，不但证据不足，而且认为采油市场化才是解决雾霾的根本手段，这更是胡说八道了。谁都知道造成中国目前环境污染的重要原因，正是过度市场化，过度市场化才是环境污染的罪魁祸首，纪录片将矛头引向中石油、中石化，固然迎合了一般民众的心理，但就事论事的说，如果真的按照纪录片的潜台词，彻底放开油气生产行业，那绝对是中国环境不可承受之重。证据根本不用再找，纪录片大力批判的煤炭和钢铁行业就是典型的例子。山西的煤炭行业过去全面放开，民资引入可谓彻底，结果呢?矿难几乎成了中国ZF的耻辱 ，在安全掩盖下的环境问题更加触目惊心。最近几年，煤炭行业全面整顿，国企收购小煤矿，才有所好转。有哪个煤炭企业的环保做的比神华这样的央企好?钢铁放开了，结果怎样?遍地钢厂，产品基本都是劣质钢，同时产生大量烟尘。纪录片中的环保官员也承认，河北的钢铁产业已经大到了关闭不了的地步，那些关闭不了又污染严重的钢企都是民营企业，谁都可以去做个调查，对比一下宝钢这样的央企做的如何?

柴静小姐的声情并茂也为推销--推销"把能源交给市场才能解决问题"。但私有化不是万能的，万能的也不是私有化。出一篇关于雾霾的纪录片可以提醒ZF尽快解决环境问题，但是把雾霾归咎于没有私有化，就大错特错了。

雾霾，是大自然对人类贪婪索取的警示，绝不是柴静所称的引进外企加速索取!