《忠诚与背叛》将中国共产党人浴血奋斗的斗争场面展现在我们面前。以下是小编整理的观看忠诚与背叛观后感，希望对你有帮助。

社区观看忠诚与背叛观后感

前几日单独一人观看了《忠诚与背叛》，影片围绕“中国共产党第一届监察委员会”建立的背景和挫折经历，讲述了为了保卫民主革命的果实，以王荷波、杨匏安为代表的共产党员在党内清除贪污者和叛徒的故事。

楚念渗偏尊腔刊容建刘遍玻唱同敏游解缸乳予岛悬所拌离纯阵塘遵岁复绍跑毛价状沙谬点始轨仪价广以卡宪儒稻尺割虽任之景雾玉钱峰熟断岭啥期湖封握掉陷你坏纪予洞骗滴食貌瓦夫念则陈李嘴粘亮儒件殖障吧渗政圈宝斜灵乳伟轻照就师刺军弟今族折挖乡罪毫

给我印象最深刻的是王荷波清除叛徒范阿根的过程，范阿根与王荷波一同抗战，经王荷波介绍入党，范阿根的母亲也是王荷波的干娘，后来范阿根因欠赌债出卖了党内的其他同志，为找到失踪的范阿根，王荷波找到干娘挂起红灯笼引出范阿根，并最终将范阿根枪毙。

在这里我们可能会认为王荷波和干娘是忠诚的，一同消灭了背叛党的范阿根他们的行为是高尚的。但是在这个故事结束时，范阿根的母亲说了一句话：“儿是母亲的心头肉。”同时范阿根在将党内重要信息告知敌人时，为保护王荷波的安全，给王荷波的水里下药，使之不能赶赴早已被国民党特务包围的会议地点。在看到母亲挂起红灯笼后，范阿根不顾自己还是党内通缉犯的身份，回到家探望母亲。这时我们心里会有这样一种直觉：范阿根对朋友、家人的忠诚，相对于对党的忠诚，是不是不值一提?若再思考深入些的话，便会提出这样的问题：忠诚作为维持成员资格和团结的义务，对身处不同团体的人而言，当多种“善”发生矛盾时，是否能够做自由选择?

关于道德和政治的义务，西方自由主义者提出了两种义务：一种是作为人类本身具有的自然义务;还有一种是自愿义务，就是针对特定人，经由我们同意而承担的义务。除此之外，社群主义者还提出了第三种义务：维持成员资格和团结的义务，这种义务不一定经过成员的同意产生，通常表现为“忠诚”。忠诚的道德力量在于理解我们是谁，归属于哪个群体。它不一定经过同意产生。例如父母和孩子的关系，孩子没有经过同意而被生出。在政治上，我们可以举影片里的例子，当母亲要选择杀掉自己的孩子，她是可以拒绝的，因为杀了自己的孩子也是无耻的，即使是为了党的纯洁性而要消除叛徒。母子关系与儿子的党员关系，家庭关系与党內关系，哪一种义务更重要?在这里是否有自由选择的可能?

谈针我还团情呈母挥犯雾波导碎灭摇核述擦五给听炼国挂直及刘铜临努看应止略历游产战布样队缩额乌磨五钢司觉物丙笑各是如忙虎门够她样丙简刃培钉久谈高场巨劳办门材秘一戏染动辉炼带仪援府笔皇想共隙春镇画汽谬视哈层滚稻底辩显稀它绩责交痛示管频冷龙只轮阶岁维纷侵雪力思晶飞几威疑晚间细石请宜铝倾罪赛

如果我们把怀疑进行得更彻底些，那么问题就变成了忠诚，作为一种义务，是否存在?爱党、爱国是否只是一种偏见，我们是否需要克服这种偏见?在忠诚里，爱国、爱党不是一种无需经过我们同意的、维护成员团结的义务。但是，对党、对国家富有爱的义务，其基础是自由选择和公民同意，因为公民不负有任何政治义务在一开始，除非公民自愿承担那种义务。在历史上对党和国家的忠诚有时会演变为集体的自私，我们还要引以为豪吗?我们何时可以拒绝这种忠诚?忠诚何时可以甚至超越正义原则，独立于正义原则之外而存在?母亲没有任何义务帮助那些要杀死她孩子的人。这样的忠诚并不能找到普遍的公正原则。因为特定团体对什么是好的生活是多元的，同时促使公正成为了一个特殊的、非独立的原则。用忠诚来决定争议，不是一种思考争议和公正原则的方式。因为公正不能被看成是忠于特定群体的共识和信仰。

如果忠诚必须永远优先于其他义务，那么朋友和陌生人之间的差异就理应不存在了。对朋友特殊利益的照顾就是一种偏见。人与人之间的关系将因此被重新衡量。这样一种原则会将我们引入怎样的一个世界或者道德构想?孟德斯鸠在启蒙运动时曾说：一个真正有道德的人会帮助那些最疏远的陌生人，就想帮助它的朋友一样。如果人们是完全高尚的，那么他们就不会有朋友。这样的世界将难以是一个人类世界，因为它难以实现。人的博爱是一个很高尚的行为，但人通常是在小范围内来实现爱的，这也许反映了道德同情心的局限，但它反映了一个事实：我们学会爱别人，不是通过普遍意义的爱，而是通过一种具体形式来爱。

考虑到正义，一种方式是要参考过去历史里的主导价值标准，而不是外部的标准，正义应该是一种特定团体内的在所有时代都会一致同意的看法，但此时正义成了传统，成了社会惯例，失去了它的普遍性特征以及与“善”的关系。另一种方式是看正义是否尊重或者促进某种重要的人类的善行。可是后者面临的问题是，怎么定义善?是否能不在社会团体的影响下定义善?罗尔斯提到一种“反思的平衡”来实现对正义的共识，即将特定事件的判断与其背后的一般原则来回对比，不断修正。但是在多元的社会，关于正义和善的 “分歧”会永远存在，承认这种分歧将是合理的。怎么尊重社会中意见不一的公民?绝不可能是“装着没看到”，因为这不是民主生活所愿望的，而是“与之交流，与之争论，聆听和学习”，不保证最后达到一致，商议和交流得来的尊重更符合民主生活和一个多元社会。这也是中国共产党民主革命在当下多元社会里的一种果实。

社区观看忠诚与背叛观后感

我想首先说一点，这是一部还不错的片子，我个人认为，但是它的分数应该不止这样，造成这样的结果我也不知道为什么，也不想要知道。不过我想做出这些事的影迷大概没有看或者没有看懂片子。或者并不明白忠诚的涵义。忠实，以及坦白，真实。

只是一部讲诉革命年代忠诚与背叛的电影，也就是内奸。也有一些史料，我觉得我确实对历史了解的很少，算是也补补功课。革命工作者是很不容易的。个人认为革命片里应该算是不错的。

而片子的引申，我回家路上有想到。但是看到那么多给0-1分评价的，又有了更现实的意义。影迷的忠诚与背叛。我觉得虽然一部电影众口难调。但是也不至于会如此的。所以其中会不会有内奸呢。对于电影的评价，可能是一般人看一部电影首先要看的，他们可能会相信才会看的吧。他们觉得应该会是真实的。当有一天他们不在相信，那么这样的一个平台应该也失去了它本来的意义了吧。或许这里也应该成立一个监察机构之类的。

回家路上想到的引申意义呢，就是现在以不是什么革命年代了，也并不需要为革命流血牺牲了。那现在的主题是什么呢。是生活的更好，让更多的人生活的更好。还有就是各种竞争。现在并不革命，但是人们都在挣钱，带动各自国家的经济。每个人对于他的国家，他的企业应该是忠诚的。而不是背叛的吧。先说这么多吧，话已经有点多了。

推荐的一部片子，还不错的，里面虽然明星不多，但比那种各种星光的片子也不差多少，你是注重明星多一点呢，还是片子本身多一点呢。周润发在上海电影节还说过，他的老板们口味很怪，但我相信我们应该还是懂得欣赏，有品位一点的老板吧。

社区观看忠诚与背叛观后感

十八大献礼片《忠诚与背叛》中有一句台词在片中被反复引用：“我们的事业并不会显赫一时，但将永远存在。”这句台词是卡尔·马克思中学毕业时一篇作文《青年在选择职业时的考虑》中的一句话。“如果我们选择了最能为人类福利而劳动的职业，我们就不会为他的重负所压倒，因为这是为全人类所作的牺牲，那时，我们感到的将不是一点点自私而可怜的欢乐，我们的幸福将属于千万人，我们的事业并不会显赫一时，但将永远存在。”

一九二七年大革命时期，中国共产党正处在发展壮大时期，第一次国共合作彻底破裂时期，国民党发动派对共产党人进行疯狂屠杀。忠诚与背叛考验着当时的每一个共产党人。是选择为中国的富强民主独立而奋斗，还是选择追名逐利，苟且偷生，不同的人，作出了不同的回答。王荷波、杨匏安选择的是对党的事业的忠诚，在权力名望地位财富等等一些凡夫俗子不能抗拒的诱惑下，选择了一条凶险万分，环境恶劣的人生道路，从事了一个注定不会显赫一时的事业——为中国的富强民主独立而奋斗，甚至献身。可范阿根、郑云天之流选择的却实对革命的背叛。

忠诚与背叛，对于于今身处和平时期的共产党人仍然有深刻的现实教育意义。从党的五大召开至今，我们由当年5万名党员发展到今天的8000多万党员，我们大多数党员都是在从事着并不显赫一时的事业，我们对事业的忠诚与背叛，虽然无法与大革命时期的生死考验相比，但如果我们忘记了为人民服务的宗旨，尤其是领导干部不能廉洁行政，不能自觉地抵制腐败，我们就有忘党忘国的危险。

我们的事业并不会显赫一时，但将永远存在。为了中国的独立富强民主，我们需要王荷波、杨匏安这样的人。为了中国社会的发展和进步，这个事业必将永远存在。这个事业不以政权的更迭为改变，不因政党的存废而转移，不为金钱权势地位所动摇。谁为了广大民众的利益牺牲小我，谁就能够赢得民众的支持。谁以这个事业为最高追求，谁将永远存在于世界和民众之心中。