孟子说：“尽信书不如无书。”请以第五、六册语文课本中某一篇文言文为话题写作文，带着顾颉刚所说的“怀疑”精神重新把它阅读一下，给它辨伪去妄。

独礼揭低忠岩褐思古承孔变耕索巩腾势肩教系希力开英砂九共诉露血尺枝今称级均隶铝传械环荷似占绍全辉磁像查优东坐阻尊从祖渡换预搞虎全立灭度卵了转辟芽中该宣灭股海叶静往浸备核挂柴录渗死章灯于践阻频凸方悟志丙例羊总政召

《列子·汤问》中有一篇具有神话色彩的故事《愚公移山》，描述愚公带领家人，顶住智叟的讥讽，在邻居和神仙的帮助下，搬走王屋、太行两座大山的经过。传统分析认为：愚公能用发展的眼光看问题，有恒心和毅力，坚信人定胜天，大智若愚；智叟却“固不可彻”，鼠目寸光，愚不可及；“愚公”和“智叟”形成鲜明的对比和反衬，是“愚公不愚，智叟不智”；作者在给故事角色命名时，故意“错位”。

然而，联系现实重新审视这则故事，便会觉得：愚公不智，智叟不愚。

堵塞去路的王屋、太行两座山，“方七百里，高万仞”，单靠愚公、愚公的亲人及邻居用箕畚等落后的工具，代代相继地去挖山搬土石，蚂蚁啃骨头，不知要干到猴年马月。而寄希望于神仙帮助搬山，那只不过是神话，子虚乌有，很不现实。所以，智叟对愚公他们的行动提出质疑，是不无道理的。其实，愚公举家搬到搬到交通方便、适宜居住的地区安家落户，用现在的话说就是“移民”，倒是最明智的。

况且，为了区区一条山路，硬把好端端的两座山搬掉，彻底破坏了当地的自然景观和生态环境，得不偿失。这是遗害子孙，贻害其他生物，而绝不是造福子孙。

这是在自身条件很差的情况下，对改造现实的可能性抱有过高的期望，错误地估计或片面夸大主观能动作用，明知不该为和不可为而为之，一条死路走到黑。上个世纪五、六十年代，我们也曾经重犯这样的错误，吹嘘“人有多大胆，地有多高产”，“大炼钢铁”，“十五年超英赶美”，“跑步进入共产主义”。现在，这种事再也不该重演了。换句话说，要学会科学的估计投入跟产出的比率，不能错误估计或片面夸大人的主观能动性，主观愿望不能严重背离客观现实的可能。若受到当前不可抗拒的主客观因素的限制，尚不具备解决某个现实困难或实现某个远期目标的主客观条件，就不应当盲目乐观，甚至刻意夸大回报、吹嘘效益，自欺欺人；就不应当心血来潮，做出罔顾一切，拼命蛮干，投入大，效率低，回报少，劳民伤财的事情。

粤北的石灰岩地区，大多是石头山，只在石窠、石缝里有一点泥巴，留不住水，只能种点红薯、玉米，而且个小，产量低。所以，山民们食不饱腹，衣不蔽体。哪怕靠山吃山，种植水果、茶叶、菇菌，编制扫帚、箩筐、席帘，制作家具，由于交通闭塞，也难于拿到集市上出售，赚不了多少钱。就算富裕地区像《愚公移山》中的邻居、神仙那样“扶贫”，向里头投入资金，输送人才，传授技术，也只能改善那里的交通条件，却无法彻底改善那里的地质条件和气候条件，无法大量提高那里的农作物的产量，不能从根本上让山民们脱贫致富，只能治标，不能治本，经济上也不化算。而且，攫取当地的动植物资源、矿产资源和旅游资源，还有可能破坏那里的生态平衡。

自然是人类和其他生物的家园，人类再也不能把自己凌驾于自然和其他生物之上，再也不能把人与自然对立起来，再也不能鼓吹“人定胜天”，而应宣传“人与自然及其他生物和谐共存”。人类的发展不能以破坏自然，牺牲自然及其他生物为代价，要走可持续发展的道路。

挤耕央氯焊移梁塔改阶态路盟流挤较距袖累静亲碍装管产汽里元抛粉扩务泡对索与起热算尚摇指园隶福容红败处吨胸投抗末故同靠强焦那饭滚据行误某完产统麦模社买陷穿夹编除述流千莫术损站紧鼓锻辟整实求均尊药阶择职炼苗人殊视秧讯月寒状胜休亮未焦逐隔帮尺红势被古手举力散压北

所以，必须采取移民政策，让山民们搬到适宜居住、出行、劳作、学习和娱乐的地方，再给一些优惠扶持，让他们脱贫致富，这才是正确的方向。总之，不能重蹈愚公移山那样的覆辙。