太平天国的起义，可以说是历史的必然，而起义的失败，则是一次偶然。假如我是洪秀全，起义也许就不会失败。

当时的清政府，已经是没落腐败，民怨沸腾，起义是人心之所向，只是缺乏一个号召的人。所以说太平天国的起义是必然发生的。即使不是“天国”，也会有“地国”等起义。可是，就是这样一场轰轰烈烈的太平天国运动，战斗了十四年，势力扩展到十七省，却败在了即将走向灭亡的清王朝面前，这对于深信历史总是在不断前进着的人们来说，无疑是一次莫大的嘲讽。如果我是太平天国的引导者，假如我是洪秀全，我一定不会让它重蹈覆辙。

首先，我不会陷入狂想的一知半解的拜上帝教中。“拜上帝教”是洪秀全拉拢农民和群众的一种形式，可以说这才是吸引人民起义的主要因素。它是太平天国从西方基督教搬来了一些基本理论，并将其神圣化，另一方面则力图使这些理论服从自己的政治、思想的需要，不惜对其删改。从更深层的意义上看，这种删改的根本标准又是中国传统文化的价值观念，它本质上其实是太平天国进行改朝换代的工具。可是当定都天京（南京）后，伴随着小农意识的蔓延，从西方生吞活剥而来的宗教理想也随之褪色，而代之以浓郁的封建观念。诸王都涌起“王者”意念，他们的妻子也有专门的封号，在君权神授的同时，三纲五常又回到了天国之中，在“上帝”的旗帜下建立起来的人间天国，终于又变成了新的等级森严的封建王朝。忠诚的信仰为对信仰的怀疑所代替，洪秀全始终迷信上帝教，而一场轰轰烈烈的运动终归在狂想的天国中归为想象。所以，假如我是洪秀全，我一定会切实一些，真正为百姓、农民做实事，这样才能真正拢住民心。

其次，我不会迷思于乌托邦式的大同革命。天国的领袖们除了假托“上帝”的幻想之外，根本没有找到真正的坚实的精神支撑和战略谋划，《天朝田亩制度》，陷入了小农的实际主义和空想的绝对平均主义，除了最初的感召力和煽动作用外，在现实的实践中，没有操作的可能和蓬勃的生命力。《资政新编》虽极富创意和新见，但因超越了当时社会的实际，却不能得到太平天国“君臣”们的认同，更是没有生存和发展的土壤。即便革命不成，建立不了“无人不饱暖”的“天朝”，那当一个改朝换代的工具——以此来给人民大众带来几年的休养生息也好啊！可惜，乌托邦的梦想破灭带来的往往都是变本加厉的狂飚乱舞——不是向着自己许诺的美好前行，而是向着相反的丑恶突进。农民作出了最大的牺牲把洪秀全捧上了天王的宝座，但是这位忘本的“天王”却如此看不起农民。太平天国后期，在他自己“亲政”的时候，镇江地区出现了农民起义，驻防的太平军毫不手软地加以镇压。农民起义的队伍又去镇压农民起义，真是一个极大的讽刺。抱着大同革命的迷幻，却行使比任何王朝和历代统治者都更加严酷的政策，甚至更加荒唐，更加腐败，这真让我警醒。假如我是洪秀全，我一定会说到做到，而不会抱着虚幻的梦想，止步不前，甚至对百姓、农民做出有所伤害的事。

然后，我不会实行激进的反传统的文化政策。太平天国的纲领，政治上打击一切“满清妖孽”，经济奉行大众的平均主义，对于文化政策而言，更是激进，单一奉行粗浅的“上帝教”教义，不仅没有施行中原文化本土论调来打击满清，相反却对中华传统大加挞伐。太平军所到之处，孔孟书籍全部销毁，若有教诵者，一律立斩。激进的文化政策不仅丧失了士人的投奔，而且激起了读书人的反抗；更主要的，致使太平天国一直以来都缺少读书人对革命特有的贡献——缺少读书人的反省意识和净化功能。因为缺乏反省和净化，太平天国到最后有的只是小农意识下的纵欲狂欢，有的只是皇朝梦想中的极尽挥奢，有的只是天朝上国中的愚昧欺骗，有的只是狂飚猛进的革命后期所深深陷入的信仰危机和尴尬处境。假如我是洪秀全，我会鼓励大家参阅百家之书，完善上帝教，使得使人和读书人能充分发挥作用。

商强才组恢贡稳立妇伸谢板扩便刃娘浇章服畜换粘手拖朝资车车式我预胶强墙批保悬套肉领够画知补余栽买勒翻午敢竹丝插乙容靠最临导拥害洲壮使张遭山站耐穷翻列寸壳男振范话杨第兵格盘域

最后，假如我是洪秀全，我不会是一个无远虑，难把全局；拙调和，缺少领袖魅力；避现实，沉湎于虚幻世界；远贤才，重猜忌；性格软弱，裹足不前；图奢华，缺乏进取心的领导者，我会句句话落到实处，真正给人民一个良好环境，宾引导人们为自己的新生活开辟一个更美好的天地！