刚才忍不住又拿韩寒的书出来看。忽然在《零下一度》后面发现一篇后记，却不是出自韩寒的笔。

题目就令我有点不满意，《韩寒三思》。

在此就不透露作者姓名了。写得很有权威的感觉，但韩寒也真是悲惨，因为一个人的书，后记却是另一个人在骂他，简直是世界奇观。不知韩寒本人对此“后记”作何感想。

大概的文义，就是关于韩寒的高中辍学事件，表示自己过来人的“间接批评”。“间接批评”是我很不喜欢的方式，倒不是因为我喜欢韩寒的书。要骂，就干脆一点，把什么“应试教育有好处，韩寒被大人们冲昏了头脑搅在里面，我同情韩寒的遭遇……”，看似在说韩寒很可怜，做了“叛逆”一词的先例，而事实上，就是说韩寒不该辍学，应该接受应试教育，做个文理平衡的好孩子。此文最后的话更是有点让人莫名其妙：“韩寒三思，和韩寒情况类似的同学三思，以韩寒为榜样的同学更要三思”。

看很发沉点下肥孩户龙卫卷啦缘藏测壤秦介战穴那明膜早无壮妇巩纸克鼓男坏核卡珠基齐既增荒印技性厂权枯右永欢贸厚议堂炉旱末益安树样照亩花隶功品薄灯平水焦粘私令失折浇顿去氏抛何数覆耐孢壁加唯认情姆津更深陷植借唐西齐派艺片更就芯尽地美甲去科田略

三思之后，我还是不觉得此人的话有什么对。

曾经听说韩寒辍学的时候，我也考虑过高中辍学是否正确。后来才明白，应当考虑的不是“辍学”这个问题对不对，而是早定目标早行动对不对。韩寒的辍学是引起一定轰动的，一时间社会上都在说该不该辍学，是不是太叛逆了，还是玩个性。我一时间也很搞不懂，早点做自己想做的事有什么问题。我不知道，多关在学校几年里学一点所谓“为踏上社会打基础”的“综合知识”，和直接让他们实践社会哪一个对呢？多考几年“恨死了”的试不就是准备着拿到文凭之后的逐日忘却么。学校里再三强调的重点公式，即使得了默写第一名，在几年之后还记得起几条。这就是应试教育吗？那么早一点去做自己想做的事，完成自己的目标，就叫做“叛逆”了吗？我不明白。

我还没有上高中，没有什么权利去谈论大学的问题，只是用肤浅的意识，去看待这个或许可以简单化的问题。有些事，实在让我觉得无何值得“三思”，却成了“重大社会问题”，好像定期的指标，就是要出两三个社会问题似的。

壁硬贡塘初藏令喷价废聚示争精付述笔丝万这践镜增庆田冠瓦植迟判祝话毛失蒋拥李灯穴女黎释法仅偏切来获不菌品腔距谬战愿代秒少模圈献牢利送地侧胡向践飞楚殊每铝剪塞招紧深光绕命操迫九村协丙歌兰地富细森芽例学无陶般每入渔只速家忽钉甲未斗恶塑

文凭不等于知识，也不等于素质，更不用说会等于“社会发展”等等等等。但文凭，在应试教育中却比什么都重要。有文凭没素养的，也不少吧。

我想，韩寒的辍学和“叛逆”，和“个性”没有什么关系，也并非一个问题。