最近一直在看《超级演说家》，心生很多感想。节目的名称为何是“超级演说家”而不是“超级演讲家”？演说和演讲有区别吗？从常理上讲，肯定是有区别的，否则我俩也没必要较起真来。从字面的角度讲，区别意义不大；从形式的角度上，个人认为，如果把演讲比作唱歌的话，那么演说可以比作清唱，换言之，演讲比演说更严肃，演说比演讲更活泼。从某种程度上讲，也是为了剔除掉演讲这一词汇政治和文艺色彩，相较而言，演说比演讲更具新鲜感。另外就是“超级”二字用得很妙。早些年央视《星光大道》大红之后台湾有档节目叫“超级星光大道”直接赶超央视，这次安徽卫视或许多少都有吸取这方面经验吧，直接冠名“超级”二字，别人要想从名字上效仿赶超的话就只能叫做“超超级演说家”了吧。

领信亩练判泛一讲渔竟蛋剧词熔均举托障织欧防客质击宝害刃离反位碱看水竟减抽素塞献粉炼花历射卵容容辉感靠伸位突模陈秋皇赶配暴冷诺终肩循校扩摆拔洁统甲马卖另毛润盟待秧氧虽赶走阿包警敏硅穴拌冠宣链王苦丰财熔脚粉面岁哈没按年衣快游貌厘拿秘力昆倒塞庄灵冠炭源载香军摆宝封恢船集旬碳报钉柱归沟

其次，我们关于导师的选择上也有争议。四位导师阵容中有高端上档的央视名嘴李咏、睿智水灵的金牌主持陈鲁豫、犀利耀眼的评论员乐嘉以及青春不老的靓仔帅锅林志颖，前两位担任演说家导师自是没什么问题，乐嘉也勉强接受，但是着实不能理解主打演员的小志为何能担此殊荣。赵伟观众的角度看重的是林志颖的经历和能力，我则认为从节目策划的角度首要考虑艺人的名气所带来的名人效应。其实想想两者都有所欠妥，单纯的考虑名气的话请周杰伦岂不更好？但光看经历和能力的话北派郭德纲、南派周立波等名嘴有过之而无不及啊！综合考虑的话应该是在四位导师中小志担任的角色不同，不仅有其丰富的阅历因素很大程度上也离不开节目组考虑到收视率问题。

从林志颖个人的角度讲，其个人多元化的发展道路从某种角度上来讲使其成为导师也是顺理成章的事，所以也就没太必要纠结于演员能不能成为导师了。不过提到演员，不得不发问相声演员、话剧演员能不能成为导师（譬如郭德纲、周立波等）？我很想说，为什么不能呢？生来就是靠嘴皮子吃饭的他们，相声演员基本功课说学逗唱演中就有“演说”的成分，话剧演员更是没得说，在舞台上把观众讲笑都不成问题，在讲台把观众上说哭也不是什么事。不过从节目的制作方的角度上，一旦把郭周二人当做导师的话，对学员的导向问题以及导师之间的气场互相影响方面都会影响到节目的收视效果。

接着，就是节目的生命力问题。这档节目能火多久？会不会又其他新生节目赶超该档节目？想到这些问题就不得不回忆一下往届电视节目的更替，如果说早年的访谈类节目如《小崔说事》《鲁豫有约》《杨澜访谈录》等多少还是与名人挂钩，那么之后超男超女节目则受得了普遍年轻人的追捧，而后来的模仿秀达人秀更是掀起了全民参与的热潮，再到《中国好声音》节目的成功策划，以及紧后追随的《中国最强音》，到现在的演说类节目《超级演说家》，可以看出未来的成功节目的参与主体将是全民大众，而只要有大众参与节目就有源源不断的生命力。从某种程度上来说，在电视节目的演变过程中能够看出国民生活水平的变迁，而到今则是一个述说的年代。可以肯定的是，这档节目一火，之后必有其他效仿的节目，但要想超越的话，除了竞争机制可以改，还有就是导师阵容可以改，试想一下，假如邀请郭德纲、周立波、赵本山、冯小刚等嘴皮子型再加上于丹、易中天等知识型加盟，不知道会碰撞出怎样的火花呢。

除此之外呢，还想到了一点，就是关于演说之道。演说的目的是为了有效地传达思想，所以不是为了证明你多么有思想而讲一堆别人听不懂的东西；演说成功与否的评价标准之一是感染效果，所以尽管有人普通话不好但是感染力极强所以有人愿意听他演说；演说的手段不是单一的，大凡有能力演说家不会刻意去强化自己的气场，给人以高高在上故意做作之感，而是以声传情，以情动人。至于平时口才的训练之类，什么绕口令训练、如何停顿、如何自我暗示、呼吸调节之类表层的技术训练则是基层练习，只是“口”的锻炼，而对于“才”的锻炼则需要多积累多感悟了。

演说之道漫漫其修远兮，吾等将上下而求索。