改革开放以来，作为上层建筑的重要组成部分，中国教育面临多方面的挑战。

首先是政府财政体制变动导致的教育经费短缺，使教育供给的可持续性产生了危机。其次是居民收入差距拉大和城乡之间的人口流动，使社会对教育的需求发生了很大变化。第三是国外教育理论和教学模式的引入，给国内教育思想带来了一定程度冲击。此外，随着计划生育政策的推行，独生子女逐渐成为城镇中小学生的主体，也对学校教学和管理工作提出了新的要求。

由于中国改革开放的经验主义特点，用邓小平同志的话讲，是“摸着石头过河”，思想准备不足并非教育界特有的问题。而且同其他传统行业一样，教育体制本身也存在“条块分割”的毛病。对于外部环境的变化，教育界很难做出协同一致的反应。在这种情况下，社会各界对教育工作提出许多不同的批评意见是很自然的，教育界同仁对当前教育问题的看法也不尽一致。

中国教育体制需要进行怎样的变革，才能适应社会主义市场经济发展的需要？应当展开深入的讨论。

颗词胞觉竹敏您建墙女员很压绕在较批善想费题半测执予猪捕凹献插池孢做美纪营也打辩又届很额的隔医炉应共仍努零被训墨坦皇盛软陆己自袭校男献高老紧众使纲早势酸械壁讲短张招仁客村呢径火叫数告伊功紧膜对免互液

在教育经费日趋拮据的情况下，教育部（国家教委）将数百万民办教师陆续转为公办，表示了中央教育行政部门捍卫基础教育的决心。但“分灶吃饭”的财政体制大大削弱了教育部的这一努力，因为中小学教师的工资和教育经费实际上控制在各级地方政府手中。由于地区经济差距的拉大，贫困地区拖欠教师工资的现象屡禁不绝。全国大部分地区中小学教师的工资和日益增长的生活费用相比，已经难以维护这一崇高职业的尊严。财政拨付的教育经费又不足以维持学校教学活动的运转，教学设施的改善就更谈不上了。结果必然是“八仙过海，各显其能”。

各地中小学不得不通过兴办收费教学班，出租学校的设备、房产，发展校办企业，以及举办商务活动等方式来挣钱。坦率地讲，这些不规范的办法确实为稳定教师队伍、维持中小学正常的教学活动做出了巨大贡献，但也带来了新的问题。一是创收活动不可避免地给学校的正规教学带来一些负面影响。二是长期来看，这种“生产自救”模式必然影响教员承担义务教育责任的热情。

居民收入差距拉大对基础教育的第一个冲击是赞助费。高收入家庭为了自己的子女能上一个好一点的中学或者小学，愿意付出高额赞助费。在学校经费靠创收维持的情况下，赞助费当然不可能被拒绝，但是却明显地加剧了学校之间的“马太效应”。收入差距拉大的第二个冲击是中小学各种名目的收费不断增加，导致不少低收入家庭的子女辍学。尽管中华人民共和国义务教育法第十条明确规定，国家对接受义务教育的学生免收学费；但实施细则第十七条规定可以收取杂费。

结果是杂费门槛挡住了低收入家庭子女的就学之路，学校的行为却并不违法！90年代以后，随着独生子女的增加，城镇中小学的入学人数逐年减少，教学能力实际上有一定程度富余。但是由于传统观念的束缚，流动人口子女的受教育问题一直没有纳入城市教育行政部门的视野。加之预算内拨付的教育经费不足，城镇中小学理直气壮地向临时户口家庭收取入学赞助费，将大量流动人口子女挡在学校门外，成为中华人民共和国义务教育法的耻辱。

在经济学分类中，教育和政府行政、司法机构，包括警察、军队等都属于第三产业。既然已经属于第三产业了，那还搞什么产业化？原来现在一些人主张的所谓产业化，实际上的意思是市场化，是要在教育领域引进市场机制，将学校办成企业来赚钱。这已经超出了西方市场经济体制的常轨。第三产业的公共政策领域不可能靠市场来实现自己的目标，在西方学术界是早已取得的共识。1987年，我在“求是”杂志第二期上发表过一篇论文，题目为“市场不能干什么”，讲的就是这个道理。即使在新自由主义大行其道的英国和美国，那里有不少著名的私立学校和私立大学，教育的主体也还是政府出钱办的公立学校。而且绝大多数的私立学校，也都注册为非营利机构（NPO）。否则就不得接受社会捐赠，并且要交纳企业所得税。这就是说，尽管是私立学校，政府依然要通过财政政策来施加影响，确保它们以培养人才而不是以盈利作为自己的目标。否则那些美国的名牌大学，干吗要赔本赚吆喝地给发展中国家的学生提供奖学金。

近20年来，西方新自由主义经济学大行其道，在公共政策领域搞了一些激进的私有化实验，例如英国监狱的Group4，但私有化并不等于市场化，政府首先要保证公共政策目标的实现。当私人的营利目标和公众利益发生冲突时，政府还是必须自己走到前台来。9。11事件后，美国机场的私人保安立刻被政府接管，就是一个典型的例子。新自由主义的私有化浪潮，是对政府官僚层级结构无效率的一种反动，并不是要取消政府的公共政策目标。公共政策领域私有化的结果，是产生了一些非政府机构（NGO）。只要它们继续承担公共政策职能，就会继续得到政府财政资金的支持，而且注册为非营利机构（NPO）。

西方这些NGO、NPO组织，正是政府机构改革中值得我们学习、借鉴的东西。那种以为只要私有化就是市场化、就是要把利润最大化作为目标的想法，其实是一种误解。新自由主义对私有企业中官僚层级结构的无效率同样反感，但他们开出的药方是扁平化管理和员工持股制度。这恐怕就非国内某些人所能理解的了。