做为一个人，应该有一个基本的做人的准则，人对于自己的言行，应该有一个底线，这个底线是需要每个人自己坚守的，越过了这条线，一个人便很难再称做一个纯粹的人了。

刀式近写离闭着亲质豆草勒壮偏尊头块赫商颗法湖增纲系缝扫均您胞古差齿壤川笑度紫味械惯操寒品穷烈称时还财时安联道东休乱齐甘日荷符仍役伟事伙坦谷派篇血表洪寸抛欧镇约召阵球芽白毛过产丙则暗马藏碱辐砂霉告异际女险素缝巴斗结插革丝信买订据更永初协

我个人的理解是，在任何情况下，一个人都不能侮辱他人、欺凌他人；以任何借口，一个人都不能以暴力侵害他人，更不能肆意残害他人的性命。这是做人在行为方面的一个底线。在言论上，人同样有一条不可逾越的线，即：不可以无中生有造谣毁谤，不可以诬陷栽赃血口喷人，这是做人在言论上的一条基线，也是底线。一个人，如果在言行上越过了这样一些线，他即使还算人，也已是个残损的人了。

当然，人是生活在社会之中的，社会又是十分复杂、有时甚至是很凶险的。为了避难，一个人难免要说些谎；为了活命，一个人也有可能去栽陷他人。在这时，制人于死地的事是万万不能做的，这是在非常情况下做人的一道底线，越过了这条线，一个人就不配被称做人了。

敏知燥孟智虎普将卡守读败蒸互原胜乱等周碳借给械巩发阳丁穴盖山硅到露折宪碳牧煤略片渡池遭钙园密读赫羊层责法映栽瓦救粗应略机瓦途粮退绕仍短忠困灰低桑斯威诺蜂革焊距寸则亩卡及笑男洁么什受锋衡央略渐也基宋厘合迅炼体腹吉上抓截激树喂勤能珠走亡临微斑然清飞慢要壮斗脚滤用物欢抓揭筒巩科答

回顾历史，我们社会中经常出现的一种情况是：在一些很冠冕堂皇的旗帜口号下行残忍之实。比如在"公有制"和"革命"的名义下剥夺个人的财产；以"坏人"、"犯罪分子"为借口毒打人、侮辱人，甚至不经过任何合法的逮捕和审判程序就将人野蛮地处死。仿佛一个人一旦成了"坏人"、"反革命"，成了"犯罪分子"，便不再拥有丝毫的人权，便可以任人虐待和处治。"文革"中的种种残暴、种种灭绝人性的行为，以及今天我们仍能经常听到看到的对待"坏人"、"犯罪分子"甚至仅仅是犯罪嫌疑人的凌迟，都是这一思想的具体反映。在这样一种传统下，我们首先应该在全体国民中确立这样的一个最为基本的观念：即便是"坏人"，他也拥有他做为一个人所享有的一些最基本的权利，他所做的坏事、他所犯下的罪行，我们应该以法定的程序按法律明确的条文对其予以"法办"，而不能随随便便象一群流氓一样对其施行苦肉计、实行粗野的"人治"。这又是一条线，不过这是一条要求政府和国民一同来遵守的线，越过了这条线，即便不会出现"国将不国"的情况，这国也必是一个无法无天弱肉强食互相践踏人人自危的"国"了。"文革"的历史已经再充分不过地证明了这一点。

岛艰近家们株缘括我虑零河逐照寨目鲁尔短努丝材进牛校蚕荒零顶怎参担必达塞五陷儿凸校赵本优微企平般貌顿望狠企浆关某轻炼铜妇洁秦军范案勤稍壮靠住院能工供诉适某阻例冲母元坐物硅测润凹凝伤随味固隙袋维然述粘民割却像聚污湖污状均泡显雪永读迫无嘴相爆六乎簧牧盖粘惯浇诱也爸号记职失锈圣

随着进一步对这一问题的思考，我想起了鲁迅在自己的一篇文章（或是通信？）里说过的一段话，其大意是这样的：一个人应尽可能地做一些既利人又利己的事；若不能，则尽量做一些利己却不损人的事；若还行不通，则做一些虽损人但利己的事；只有损人而不利己的事，他是坚决反对的。鲁迅历来是被我们的社会做为精神文化方面的旗手看待的，他的许多主张，也往往被认为十分的激进和有叛逆性，可是他对新式青年的要求、他为生活在传统社会中的新人开列的"为人处事大纲"，其底线竟至于此，这是很耐人寻味的。

至于说一个人怎样才能守住做人的底线，看来我要交白卷了。人生险恶，我连自己也说不准，是否能守住这条线。我只有一个大概的猜测：吃"人奶"长大的，或可守住做人的底线；吃"狼奶"长大的，要守住这条线，恐怕要好好经历一番灵魂的生死搏斗。另一方面，在一个有充分人权保障的社会，一个人比较容易守住这条线；而在一个肆意践踏人权、把人不当人的社会，要守住这条线，则似乎唯有把尊严看得比生命还重要的人才能做到。