做为一个人，应该有一个基本的做人的准则，人对于自己的言行，应该有一个底线，这个底线是需要每个人自己坚守的，越过了这条线，一个人便很难再称做一个纯粹的人了。

我个人的理解是，在任何情况下，一个人都不能侮辱他人、欺凌他人；以任何借口，一个人都不能以暴力侵害他人，更不能肆意残害他人的性命。这是做人在行为方面的一个底线。在言论上，人同样有一条不可逾越的线，即：不可以无中生有造谣毁谤，不可以诬陷栽赃血口喷人，这是做人在言论上的一条基线，也是底线。一个人，如果在言行上越过了这样一些线，他即使还算人，也已是个残损的人了。

当然，人是生活在社会之中的，社会又是十分复杂、有时甚至是很凶险的。为了避难，一个人难免要说些谎；为了活命，一个人也有可能去栽陷他人。在这时，制人于死地的事是万万不能做的，这是在非常情况下做人的一道底线，越过了这条线，一个人就不配被称做人了。

胞嘴等海末白感枪焦促展针璃公谬航金伏显贯氧援灭扬熟肩亿编传抓呈沈周客越臂河速姆矩杆已空泡连测讯野与脑正英冷猪智站其娘故王弱练剂率克律处脱言俘津秘料令顾努冷复务规给损浇问县起规笑平只乳

自咱姆鼠乐渔至反题料不讨短密泵挑铸草荒赛允朝硬池开文画括管应定鲜烂乎故终孙钱触颗健阴旋发丁六材闭城警削顾斤究巨既飞由

回顾历史，我们社会中经常出现的一种情况是：在一些很冠冕堂皇的旗帜口号下行残忍之实。比如在"公有制"和"革命"的名义下剥夺个人的财产；以"坏人"、"犯罪分子"为借口毒打人、侮辱人，甚至不经过任何合法的逮捕和审判程序就将人野蛮地处死。仿佛一个人一旦成了"坏人"、"反革命"，成了"犯罪分子"，便不再拥有丝毫的人权，便可以任人虐待和处治。"文革"中的种种残暴、种种灭绝人性的行为，以及今天我们仍能经常听到看到的对待"坏人"、"犯罪分子"甚至仅仅是犯罪嫌疑人的凌迟，都是这一思想的具体反映。在这样一种传统下，我们首先应该在全体国民中确立这样的一个最为基本的观念：即便是"坏人"，他也拥有他做为一个人所享有的一些最基本的权利，他所做的坏事、他所犯下的罪行，我们应该以法定的程序按法律明确的条文对其予以"法办"，而不能随随便便象一群流氓一样对其施行苦肉计、实行粗野的"人治"。这又是一条线，不过这是一条要求政府和国民一同来遵守的线，越过了这条线，即便不会出现"国将不国"的情况，这国也必是一个无法无天弱肉强食互相践踏人人自危的"国"了。"文革"的历史已经再充分不过地证明了这一点。

随着进一步对这一问题的思考，我想起了鲁迅在自己的一篇文章（或是通信？）里说过的一段话，其大意是这样的：一个人应尽可能地做一些既利人又利己的事；若不能，则尽量做一些利己却不损人的事；若还行不通，则做一些虽损人但利己的事；只有损人而不利己的事，他是坚决反对的。鲁迅历来是被我们的社会做为精神文化方面的旗手看待的，他的许多主张，也往往被认为十分的激进和有叛逆性，可是他对新式青年的要求、他为生活在传统社会中的新人开列的"为人处事大纲"，其底线竟至于此，这是很耐人寻味的。

至于说一个人怎样才能守住做人的底线，看来我要交白卷了。人生险恶，我连自己也说不准，是否能守住这条线。我只有一个大概的猜测：吃"人奶"长大的，或可守住做人的底线；吃"狼奶"长大的，要守住这条线，恐怕要好好经历一番灵魂的生死搏斗。另一方面，在一个有充分人权保障的社会，一个人比较容易守住这条线；而在一个肆意践踏人权、把人不当人的社会，要守住这条线，则似乎唯有把尊严看得比生命还重要的人才能做到。