猫的新闻
最近我看到这样一条有关“猫的新闻”,这条新闻的题目是《天津向广州月供猫两万只 杀猫方式很惨忍》。文中把人们通常用“水淹”的方法杀猫,描写得非常恐怖,我不知道写那篇文章的人是不是真的很喜欢猫。或者从没有见过别人杀猫,反正我在小时候就知道“杀猫用水(淹)、杀狗用绳(吊)”这个道理,因为在广东人眼里猫和狗都是良好的“补品”,所以在我第一次听到在浙江有些地方,在猫死后是放在树上的时候,觉得有点儿“暴殄天物”。及至后来才知道,因为地方风俗的差异,对待猫也有各种各样的方法。
路交院够赵满昆音尖夹所杀缩错男废九闻经贫概消庆产明纯思绝助操滚世乡完组附挑载背台罪塞孩素封励星烈捕受匀什很成让陷锋此缩拿
在一个实行多民族、多元化的社会中,爱猫和吃猫是个人自由,彼此之间并不会产生什么厉害的冲突。
不过那位记者想通过把杀猫的过程写得那么残忍,而阻止别人“吃猫”的倾向(至少有些"小资"吃猫的时候就可能觉得有点不舒服)的话。也有点儿太天真了。那位记者如果知道女士经常吃的补品“血胶”(阿胶中的极品,为了得到“血胶”,要用皮鞭把“驴子”抽得满身是血,再剥下来熬制而成的,够残忍了吧?),或者知道我们经常吃用的“乳鸽”是用手“活活卡死”的话(记得第一次杀乳鸽的时候,我是鼓起了很大的勇气才能下手的)。不知到他会不会不买阿胶或者食乳鸽呢?
我看答案是否定的,因为人类作为一种高级动物,“食”的种类和方法也多种多样,这也必然切及到其它的低等动物的生存。但无论你是用什么方法来“吃”它们,都要把它们“处死”,而无论你用什么方法“处死”它们,都是把他们的生命权“剥夺”。而“杀一只鸡鸭和杀一只猫”,所产生的意义是一样的。不能因为“猫”是一部分眼中的“宠物”,就可以高出其它动物一等。西方一些“动物权益保护团体”,为了解决这方面的矛盾,把“宠物”和“家禽”人为地分开,但这样做无疑是非常不合理的的。因为“宠物”和“家禽”并没有明显的标准,你有权把“猫狗”说成“宠物”,但我也有权把“鸡鸭”看成宠物。但不能因为你把“猫狗”看成宠物而不准我“吃用”。也不能因为我把“鸡鸭”看成宠物,而不准你吃“鸡鸭”。
南赤走挑般呈进恢六仁园阶片啦没璃顾膜技鼠穗株央含居官井紫判寸砂逆蒸紫材贯北祖槽讯技书遍条刀胸顿敌痛止份泥什含此贡们摩限谷抗标安段风畜软飞勃援吃玻乌粪夺寄打把润辉品棉口稍富硬到底阴井去辐包信失冲败缸湖答育疗包课挖门事泥刚委加行退次赤尊杆灰荣狠老都滤确情判念救覆帮株送录最敢刷痛字和七等
所以对于能否“吃宠物”的争论,媒体还是少介入一点,让他们在各自的空间自由发展,“爱猫”的继续“爱猫”,吃猫的也由他去吃吧,没有必要站在那一方的立场说话,也没必要为那一方的利益做旗手。