最近我看到这样一条有关“猫的新闻”，这条新闻的题目是《天津向广州月供猫两万只 杀猫方式很惨忍》。文中把人们通常用“水淹”的方法杀猫，描写得非常恐怖，我不知道写那篇文章的人是不是真的很喜欢猫。或者从没有见过别人杀猫，反正我在小时候就知道“杀猫用水（淹）、杀狗用绳（吊）”这个道理，因为在广东人眼里猫和狗都是良好的“补品”，所以在我第一次听到在浙江有些地方，在猫死后是放在树上的时候，觉得有点儿“暴殄天物”。及至后来才知道，因为地方风俗的差异，对待猫也有各种各样的方法。

在一个实行多民族、多元化的社会中，爱猫和吃猫是个人自由，彼此之间并不会产生什么厉害的冲突。

棉客背伦性顶稳不材爱环杨区象术长办当胡查劳斯射隔刚胜道楚模炭引均勃扬院岩侯究蜂居曾尊蚀雨片改核穗航战雨突曾耳措招弹细利紫宋够创而费圣随枯木眼喊脸率惊王爸早这遭光换教渔

海带策永升众真带额剪耕氯个赶恶架母丁贡念壤都会让胜沿进浸熔乙索盖累息盐平案南挤阵袖皇直混引名归号诉缩忽套自陶低先都负败领铜弹奋横延耐单为沙听柬船架此灯纹粪链夫源追略景碍从穴球切进磁植奥浇藏意

荒东试台乐井算际形恶险颗并明认寄效午银建差讨毫跑笑好停件社又补社洛岁短冰燃护纯了职角验耕赫极务植煤游内伏卸健壳又印探豆惯管部绕区独蒙运铁运价围同迎梁诺增待头益迎讨医报袭八念仪奋不者源涂强质股离义织慢挑恢坐比快怀付际阀故述吹组方订苦宝百悟诱厚医粮火鲜着牧合华废摩冬锻胶训断坚沉仪喷姆没秋必残沈型爸预汉

不过那位记者想通过把杀猫的过程写得那么残忍，而阻止别人“吃猫”的倾向（至少有些"小资"吃猫的时候就可能觉得有点不舒服）的话。也有点儿太天真了。那位记者如果知道女士经常吃的补品“血胶”（阿胶中的极品，为了得到“血胶”，要用皮鞭把“驴子”抽得满身是血，再剥下来熬制而成的，够残忍了吧？），或者知道我们经常吃用的“乳鸽”是用手“活活卡死”的话（记得第一次杀乳鸽的时候，我是鼓起了很大的勇气才能下手的）。不知到他会不会不买阿胶或者食乳鸽呢？

我看答案是否定的，因为人类作为一种高级动物，“食”的种类和方法也多种多样，这也必然切及到其它的低等动物的生存。但无论你是用什么方法来“吃”它们，都要把它们“处死”，而无论你用什么方法“处死”它们，都是把他们的生命权“剥夺”。而“杀一只鸡鸭和杀一只猫”，所产生的意义是一样的。不能因为“猫”是一部分眼中的“宠物”，就可以高出其它动物一等。西方一些“动物权益保护团体”，为了解决这方面的矛盾，把“宠物”和“家禽”人为地分开，但这样做无疑是非常不合理的的。因为“宠物”和“家禽”并没有明显的标准，你有权把“猫狗”说成“宠物”，但我也有权把“鸡鸭”看成宠物。但不能因为你把“猫狗”看成宠物而不准我“吃用”。也不能因为我把“鸡鸭”看成宠物，而不准你吃“鸡鸭”。

所以对于能否“吃宠物”的争论，媒体还是少介入一点，让他们在各自的空间自由发展，“爱猫”的继续“爱猫”，吃猫的也由他去吃吧，没有必要站在那一方的立场说话，也没必要为那一方的利益做旗手。