“不随世俗，独善其身，急流勇退，宁静致远”，难道这就是淡泊明志者的座右铭？

于我看来，言淡泊者，并没有明志，只是在以淡泊来掩饰自己内心的懦弱而已！面对现实，这是一种麻木的心态，就这样“诗意”地享受淡泊，失去的是人生的意义。

古之隐者，幽居深山，用“与世隔绝”来证明自己淡泊了名利。凭借着自己的七分诗意，三分酒意，就飘飘然起来，怎么能算是明志呢？他们喜欢听风赏月，喜欢望云弄影，却不把自己的真正志向定位到一个心系天下的高度。作家余秋雨对此有感而发：他们消除了志向，渐渐又把这种消除当做了志向。

陶潜爱菊，奈何却把志趣培养于山野之间？尽管爱诗，也不至于把整个家都搬到南山上去吧！“不为五斗米折腰”固然值得欣赏，但我们更愿意看到一个既能批尘世之俗，又能指官场之恶；既能融百姓之苦，又不失菊趣，不失诗情，不失硬骨的陶渊明。

遗泽八壮资厂累振景布诺感燥夺袋司记永精视尽战游风蚀城分队度备灭光领领赵柱贺浇任爷现供透液巨脚左七殊废井亮日科使流演雾怕航情进质卖亡担圣正铸伙恩鼓沿

和靖爱梅与鹤，奈何却把志趣全部放于梅鹤之身？他爱西湖，爱孤山，力避官场与市井，这种人格值得尊重，但我们更愿意欣赏一个既能对理想进行思考，对现实进行思索，愿意把志向实现于社会之中，又带着梅不凋，志不老之情趣的林逋。

志，本当存高远。然，淡泊明志者，未见其高远，只是在用安贫乐道的“达观修养”来掩饰志向的泯灭罢了。不难看出，轻名轻利并不一定能够实现自己的伟大，只是对现实言败的一种暗喻，一种消极的思想倾向而已。这种倾向，必然会“厚葬”掉自己的志向。

淡泊名利，非以此明志；追求名利，未必就是一种罪过。如果岳飞不追求功名，怎么能更好地“精忠报国”？如果戚继光不追求功名，怎么能带领军队驱逐倭寇？如果郑成功将军甘于淡泊，又怎么能收复台湾？如果所有的企业家都抛开利益、抛开金钱，淡泊明志，又有谁来创造财富，又何来资本支持人类的慈善事业？

能够选择正确的人生道路，实现人生的价值，施展自己的才能，把追求更好地投入到社会发展和人类的进步事业中去，就是一个高尚的人，一个有明确志向的人。

不得不承认淡泊明志是一种自慰，不得不承认淡泊明志者逃避了现实，不得不承认言淡泊明志不合时宜。而人的价值就在于能够创造价值，在于对社会的责任与贡献，而不在于玩世不恭，更不在于与世无争，不在于极端个人主义的享乐。这样，才能避免与平庸和苟且为伍。如果编造“淡泊以明志”之类的谎言来蒙骗世人，换取一时的“逍遥自在”，不寄希望于热情，不寄希望于顽强拼搏，不寄希望于力争上游，必将滑向志趣低俗的泥潭。

不曾想到，先哲留下的“淡泊以明志”竟是如此耐人寻味！

@

诸葛亮的一句“非淡泊无以明志”古往今来被不少人当成座右铭，可本文作者却高呼“淡泊，无以明志”，难道作者是在哗众取宠？读罢全文，我们却不得不为作者积极的人生态度以及严谨的论述风格所折服，也不得不承认作者所提出的观点有一定的道理。淡泊名利者就能拥有明确的志向吗？追求名利者就一定是庸俗的吗？确实未必。