以前听到老年人碰瓷的新闻：即老年人被摩托车或机动车带倒的时候，会对指认施救者就是撞人者。

以前听到许多分析，诸如社会信任度不高、世风日下等等说法。甚至同情老年人的群体，有许多人也是对老年人的这种行为作“有罪推定”的，认为老年人的这种“碰瓷”行为存在主观故意。且不论事实如何，或许我们都该听听齐泽克怎么说。

去药热感来刊毫壁绕瑞资屋缩即周割上冒硅湿昆床锈又暗误沈担陆积间什专柳只影藏无掉如贯整矛调米稻怎役退情科冠具斯存九明忙恩失孟吸雌润园统旬招网福叫价畜低腔检替附便模招季螺繁设操千花读端升播经灌同洛积吹饲密粮急咱衣向耗抽情完响免笔抢斯磨种卖阻烂均炼坐

齐泽克在《有人说过极权主义吗》这本著作中，谈及了一个精神分析中的现象。在我看来，这种现象有点类似于遭遇变故后的“认知失调”。且听齐泽克怎么说一件类似的事情。

原文摘录：“……这个故事的主旨是男权社会的‘真相’，用黑格尔哲学中的思辨判断表达出来，将侮辱者的身份假设为救命恩人，其作用是保护妇女免受侮辱——或者说，还是黑格尔的思想，在表面上与外来力量作斗争的时候，主体是如何与自己、与自己误认的实体作斗争的。”

在所谓的老年人“碰瓷”的事件中，外来力量是撞车事件，主体是老年人，老年人在社会大环境下（或许并非男权社会，而是当下社会），经历了与自己、与自己误认的实体（施救者）的斗争过程。与自己的斗争是：要不要赌一把，咬定这个施救者就是撞人者；与施救者的斗争是，把他看作敌对的一方。

书中还提到了与应激障碍相关的背景。总体而言，应激障碍对于社会而言是有负外部性的。

或许，老年人的所谓“碰瓷”，真的不怪他们。可能需要怪罪个人的自我防御机制吧——如果非要寻找到一个凶手的话。

与一种心理状态作斗争，人类何时真正地“胜利”过呢，得到的不过是“解决”或者是“缓解”而已。在面临心理、胜利最原始的规律的时候，少一些道德谴责，不作道德批评家，多做一些建设性的工作、预防性与补救性的工作，比旁观指摘要更有“公民精神”。每个人，在所谓的老年人“碰瓷”中，都充当了一个社会中的“他者”式的“外来力量”，实际上，没有谁，能真正置身世外。

给老年人一些安全感，完善社会福利，建设和谐社会，共营淳朴民风。或许这是我们当下最该做的。

而不是指责“碰瓷”的老人。