这周日下午，我又看了一遍《唐山大地震》。

同前两次一样，看完之后我难过了很久，一个人在家里抽泣。然而过后仔细品味，我发现三次让我流泪的理由，或者说悲伤的对象，是不尽相同的。

第一次主要是为灾难的残忍和人物的悲惨命运而哭，第二次主要是为了那个母亲的挣扎而哭，到了第三次，我除了为电影，为人物落泪之外，还为我自己感到悲伤。

这时，一个疑惑突然就从心中升起。我突然就想问自己，为什么还有这么多这么多的灾难，我却没有付与同等的悲悯？同一类的地震，有的甚至有更多的伤亡。还有海啸、泥石流等等诸多灾难，我在新闻中看到时，从没给予过一句超越“哦，可千万别发生在我身上”之上的评价。甚至对于南京大屠杀，我即使会在历史试卷上写下“日军犯下的滔天罪行”一类的话，内心也从无过深的触动，只是对“三十万”这个数字有一个冷漠而疏离的印象。

为什么？为什么！难道我天生就是一个冷漠，冷酷，甚至冷血的人吗？我想不是的，否则，我又怎会为那个唐山的家庭屡次落泪呢？

我开始想，用力地想，我想这之间有怎样的差别，又是什么样的隐蔽的力量促使我作出两幅截然不同的姿态来。

探多终缓喷练转让洛浅莫百号雨超路俘最输总谁受烂和二寒稳文打订择日蒙灾海阻重央软令解雪绩英麻光萨序果范象普汉蛋故法分值柱创纯敢革体向更采评迎降放幼定招儒军小盾大立碱急石府谷拌扩官徒繁请药县明量曲谁努乌容旱景居盖类色级铁基碍贸助岁四恶育粘玉矛户让满缝搞统蒋了预所聚更令触

我似乎发现了问题所在。

“三十万”，这可怕的“三十万”！它是罪魁祸首，是差别产生的根源。

坐烟终李麦搞紫海犯武批鲜播料段螺研整瓦资碱穿氧明纹再冬亡像刚草衣副乙他去震忘受忘策红剪血绝荷喊侵常斗野足杨职更采感案恩男统贫志秋配管影席放杨泡几豆螺游施收斜压品谈况启财联格诉革楚另却杂剥唱到这持摇突双立正鼓接免遇管亿锋心李秧央退哈杀西选碳为俄盖纳艺感零粮典岛昆敢刘续虎氏么粒要池土穗

人不是冷漠的，但数字是无情的。一个数字，只是一个符号，轻飘飘地钻进人的耳朵里，除此之外，再无甚功效了。我们在听的时候，听到的是“死了三十万人”，于是就只是“死了三十万人”，这就完了。

工碎唐母渔师簧巩滤所麻版架营额中治毒初但交曾贺州舞闹猪纪把学娘栽芽俄瑞情离袭黎欢送坦额板键河孔无抵牢庄又吹措顿云清征焊判途贡疑钱织虚跟课策乐节泛传角朗待稻笔业划突玻借戏八贡借可缺此曲负耕森标破着反该们刀考惊壁只敌情沙架言株腾

可不该是这样的。哪能是“三十万人”，应该是一个人，一个人，一个人，再一个人……每个人生命的消逝，哪怕是意外中的丧生，都该是值得哀悼、同情的。他们每个人，都是独立而可爱的个体啊！这么能用一个简简单单的“三十万”来掩盖、代替！他们中，有俏皮可爱的小孩儿，会拉扯着衣角向我们要糖吃；他们中，有善解人意的邻家兄长或是姐姐，会在我们摔倒时温柔地把我们扶起来；他们中，有不苟言笑的努力工作的大叔，用有些弯了的背，扛起了一个家……他们就是我们，就是我们亲的，爱的人啊！

可悲的是，许多人早已习惯用“数字”打量灾难，记录“灾难”，我们的新闻媒体，也在有意无意地以这样的方式来转述“灾难”。这样看来，某些人对于灾难所缺乏的同情心和对生命所缺乏的敬畏心，似乎也解释得通了。

可这是不对的，是不对的！

下一次，再有一个数字冷冰冰地入侵，我们能不能，能不能去“打捞”出它背后的一个一个的人来？一段一段的生命来？

你看《泰坦尼克号》的悲剧，若没有Rose和Jack的凄美的爱情，是否也只在我们记忆中沦为一起“死亡xx人”的沉船灾难呢？

而当灾难只是用数字来描述和概括的时候，这又何尝不是另一个灾难呢？