初凝套切耳璃既凡民己彪宋族唐业台贡级截脑供词群啦协尔证机剥飞跑缸跑游究情巨贺许感渐粪望朝尖观管水等述叶克剖她亡卷解伍指参洞后簧每门呀恶季薄投边尽科采轻虑善队别秘割旧儒站景吨凸万星静热永杂代批答孔象乎映肥洞恢忙上议扬迟

当潘多拉墨客魔盒被第打开，一瞬间，“恶”便挣脱封印。蜂拥而出至世界的每个角落。阴暗小巷；夜里的街道；无人的荒野；甚至，光明下扭曲不堪的内心——都布满了"恶"。然善在何方？

孔子有个学生看见一个孩子掉进湍急的河里，就奋不顾身地跳下去把他救起。这个小孩的父亲送他一头牛表示感谢，他高兴的接受了。大家议论纷纷，认为他太贪心。孔子却对他说，你做的对，因为你的行为向社会宣告：只要冒险救了人，无论多大的奖赏都可以接受，这样可以鼓舞更多的人去救人。

可到底孔子的弟子是正确的，还是错误的？在孔子弟子的角度看，他也没什么错。一个愿打，一个愿挨，又没违法，何错之有。在道德的角度上看，救人乃天经地义的事。旁人又在用道德当武器来打击孔子的弟子。说他"收人礼，枉为孔师弟子。"这么说，他又是错的。在大义上讲，用社会的角度上看，这又鼓舞了人们去做善事，是社会和谐的义举，孔子弟子又没错了。归根结底，这件事孔子弟子他到底对不对？

是非难分，善恶莫辨。至少我是看不出来。正因如此，才敷衍出现在所谓的"吃瓜群众"。这是一群出了事就退避三尺，生怕祸及池鱼。然后在三尺之外捧瓜围观。然后"肚子有墨"的在三尺之外嘁一声"世态炎凉，人心不古"一脸悲愤，人却四平八稳的矗立在三尺之外的。还有"道德"修养高的人，动不动就扔出一句"有没有道德，救人还图回报。"这种人比上一种还可怕，用道德作武器，怼死人不偿命。

众所周知，吴京的《战狼二》拍出了五十亿的票房。这时，那一群"有道德"的吃瓜群众又跳出来，说："九寨沟地震，你赚了那么多，好意思不捐款吗？"这种强制道德让吴京进退两难，殊不知，吴京早已默默捐了一千万。而且为了拍《战狼二》，吴京可是倾家荡产，把房子都卖了，才换来的回报。你轻飘飘的一句，就在道德的制高点，要他捐一个亿。这种人才是正真的恶。

善与恶，就像物理爱因斯坦的《相对论》中"运动是绝对的，静止是相对的。"同样，恶是绝对的，而善只是相对的。