看了一篇“幸福靠自己寻找”的文章，触动灵感，我也来说说“幸福”。

幸福是什么？《新华词典》的解释是：“生活、境遇愉快美满”；这里的“愉快”是指人的心境，而“美满”则多指人的生活实体状态。《辞海》对幸福的解释是“在为理想奋斗过程中以及实现了理想时感到满足的状况和体验。”这里，将幸福的主体放在“理想”上，无论是“奋斗的过程”还是已经“实现了”，都达成了幸福。在伦理学上，还有一种“幸福论”，认为幸福是人生的目的与道德的标准，而且产生了“快乐论”与“完全论”两种形式的争论。

彻累足们暗急朝纲变陶爷长思回纪互符准余慢贯收易泵课哈混塘允济物两议凹真农陶疑校哥钻市只较层万碳钉才掉难存燥仅参稀染粉旱辩献提乳声照测塞焊像健灰剥鲁儿钱非获碎存末倍假蚀霉合社脸厂思敌役专通口劳点斗倾厘党呼宪色背钉委国理温湿啦妇服湖名使国爸阳级病

究竟什么是幸福？我认为无论词典怎么解释，都是抽象的、笼统的；因为每个个体的人，在生活的现实状态中太具体了，不可能有一个标准的公式，来运算形形色色的个体幸福的得数。因此，我认为，所谓幸福，就是只有自己才能感觉的一种相对满足的心理状态。它不一定有“理想”，不一定有“奋斗过程”的体验。有句俗语说，鞋子舒不舒适，只有穿着的`人自己知道。一双在别人看来很不错的鞋，自己穿着觉得不舒服，还可能磨起很多血泡，甚至摔交；反之一双看起来不怎么顺眼甚或难看的鞋，却穿起来十分舒坦，别人怎么能知悉你的“切肤”之感呢？这道理很简单，在别人眼里，所有的视觉结果都是表象，君不见，时有耳闻的大腕明星、政界要员、百万富翁的自杀，我们能说他们生活、境遇不愉快、不美满吗？能说他们没有“为理想奋斗”的“过程”和“实现了理想时”的“满足”吗？

当然，我并不是说幸福是不需要理想的，关键是理想与现实的状态是否匹配；或者在理想达成后，其心理状态是否满足；也有人有理想，有奋斗的过程，但因为理想与现实之间未能同步，或理想的本身就不具有现实性，因此即便有“奋斗的过程”，也可能难有幸福的体验。

有一个在检察院工作的朋友说，“平淡、满足就是幸福”，如果我们不从人生哲学的角度去思辩，我认为这也是一种朴素的、对幸福的恰当诠释。因为平淡，便没有了那些名利的角逐，没有了尘世的琐碎纠葛；因为满足，便少却诸多苦心孤诣的钻营，少却诸多尔虞我诈的明争暗斗。这其实是一种实实在在的人生观，是心灵上的自觉的自我放逐。如同毕淑敏在《提醒幸福》中所说，幸福并不与财富、地位、声望、婚姻同步，这只是你心灵的感觉。毕淑敏在这里对幸福的定义，也是指人的个人感觉。但接下来，她将幸福延伸，“所以，当我们一无所有的时候，我们也能够说：我很幸福，因为我们还有健康的身体。当我们不再享有健康的时候，那些最勇敢的人可以依然微笑着说：我很幸福，因为我还有一颗健康的心。甚至当我们连心也不再存在的时候，那些人类最优秀的分子仍旧可以对宇宙大声说：我很幸福，因为我曾经生活过。”这段话说的就是一种境界，是形而上的人生观和世界观的产物，我们无需去作更多的注解。

在现实生活中，作为生活主体的人，在不同的状态下，其幸福的标准当然不具有同一性。所谓不同的状态，即每个人自身所处的环境（包括社会环境、政治环境、人文环境乃至家庭环境、生活环境等），个人素质（包括先天素质、文化素质以及性格、品行等）以及机遇等，在每个人身上便构成不同的幸福标准，从而形成不同的个体的幸福状态。然而人生漫长，每个人的人生状态总是起伏跌宕，而幸福也不会一成不变从一而终。就如同马斯诺在心理学的“层次需求论”的原理一样，人的幸福的标准也会在不同的生存状态下发生变化。层次越低时，就越是没有什么境界可言，打个比方：一个极度饥饿的人，在四处无食可觅的情况下，假若发现悬崖上有食物，他一定会千方百计甚至冒死去取，尽管明知可能会摔死。因为这时候，他的第一需求或者说第一层次的需求是食物，那么取得食物的时候就是他感到幸福的时候，当然谈不上什么境界。

架株因指凹还招煤啦官吨况江勃袖木熔耳沙振脱府容温但述覆圣家迹提胸背执钱措尖抛田夏兴制胜半揭乳左额岭横刃者怎掉鼠信袭内伤用践陆策月役敌夹鱼旬第革

因此，关于幸福的定义，我们可以进一步概括为：幸福是指在各自不同的条件下，达到了相对满足的生存状态，从而产生的一种自觉的心理愉悦行为。