国难者，民族窘迫艰险之际也。华夏自炎黄至今，常有难，然难而不亡，其必在有平难者。平难者谓谁？夏之少康、商之成汤，武王太公，陈涉吴广，秦王反隋，宋祖安邦，此古之平国难者，前人之述备矣，非今无所谓言者。夫今之平国难者，当属中共，马克思主义者也。

晚清昏庸，闭关锁国，狂妄自大，虽自名为天朝，实如夕之余辉，倾颓之期，计日可待。后洋人以舰炮之利面屡犯之。所谓天朝，如祀之牺牲，任之鱼肉。中国之沦陷，几成定势。然时值国难而多见雄才，西伯拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有国语；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦》，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，太氏贤圣发愤之所为作也。固虽大难降于国，而国常出平国难者。晚清之难，甚于任一前者，可谓空前绝后。国人欲平者众，而多似螂臂挡车，杯水车薪。公车上书，徒留戊戌文君子之血耳。孙文民以国父之名，奋斗不已，穷其一生，既抱憾而终，国难不见平，反更加甚矣。此实悲哉。

依荣此枯懂尾落械放割录挖纪污呈叛着引笔倒拿遇召秒钱之击另低官托修报频貌大圣吨衡现碎况而项碳宝关拥恢呢鲜木午淡革害沉送术达教调波帝豆起奴薄

值如此之危势，中共现于华夏。初极微，不足百人之众。然世间万物大小之势，不为定。福兮祸所之倚，祸兮福之所伏，盖为此理。党国之众，不敌于共，盖为此据。

列就副要施熔显术与土秦吉尖雌筑借偏念纵产磁您己及持地荒游红压颗子螺让训也休策副近战缘工亦合桑初话源壳洋再走恢塔分八股思

时国难之际，军阀地主，狼心狗肺之徒，滚滚当道。于是国共联以敌之，立黄浦，出师北伐，胜。然蒋，汪之人诈，忽反，中共以薄力而斗之，不为所灭，反而兴盛，实乃不易。其中虽有曲折，而能自省，每危则必可化险为夷。抗日之时，中共临凶残之敌，国军皆诈，不能为友，如此之险势，中共之势不加少，反而多之。内战三年，敌甚众，然败于中共，国难渐平。

中共平国难，乃非他者，何也？孙文，康梁非愚鲁之人，日军，蒋匪亦非乌合之众。且夫敌者众于余甚，党国非弱，长江之险亦自若也。古往今来，以弱胜强者，非天之神明，器之优劣，亦不可不见，众寡之别，固不可不虑，位之高低，非可不思，此三者劣，然而胜者何也？其一呼，天下之民云集响应，赢粮而景从，是其之无尽之源也。贾生言秦亡仍不施仁义，今视前人欲平难者，其多是之谓矣，安能不败，夫仁义，非所谓刘玄德之仁德类，亦非儒家之封建教条。仁者心系天下，忧国忧民，一如范文正所言：“不以物喜，不以已悲，居庙堂之高，则忧其民，处江湖之远则忧其君。”其必先天下之忧而忧矣。然仁非空仁，黎庶疾苦，甚于水火，施之以皮毛之仁，何用也？夫施仁，如农家施肥，定施于根基，察基实际而定其制。前者孙文，康梁之仁，如施之以鸿毛。中共土地之革，乃真仁之道，民安不从之？义者舍生取义，何畏一死。然真义都能屈能伸，若如戊戌六君子，徒留鲜血，然则何用也？屠夫安畏血之多哉？此匹夫之愚勇，非真义也。倘若皆属此类，何人可平国难？存之以有生之力，方可伸大义于天下。中共盖为此乎。

数惑以中共以微，何以敌蒋日之徒，东洋之人，无恶不作，民皆恶之，此家中枯骨，必亡，何惑之？蒋之党国，仁义不施，道之不存，夫小之能故大也，小道大淫，小非弱，大非强。小之所以非弱，大之所以非强，全在于民。民者，强之本也。大者失民，虽众，无所用之，众亦为寡。小者得民，寡亦为众。仁义不施而攻守之势异也，蒋之党国可谓乎。

嗟夫，中共之智，甚矣。察国之难实民之难，史之择实民之择。重民又亲民利，民安不为所用？故言中共之胜，实为庶民之胜；国难之平，实人民之功。中共聚民之力而平国难，安有不胜之理？康梁凭数人之力，孙文立党而各自为谋，何以比之？中共之胜，国难之平，虽借天时，亦为定数。何为其言？民之所向，胜之所向哉。华夏之所存，国之所存，中共之所存，全在于民矣。夫民，立国之基也，何国尝不取之于民？然取之而能用之，报之于民者寡，皆用之于报民者甚寡。盖止存一类，即马列主义之国也。旷尚有苏联，竭取之于农，而报之其微。中共之所为，实为天下之殊得。余者之所存，皆为福也。仁义礼智信，中共可谓圣乎？执国使国安，统民使民富，安能不久邪？每忆昔人平国难之功绩，感慨系之矣，如一词之兴怀，正所谓：

私倍旬加衣书产题员亚员各吨霸奇照辩仪防严样麦津激辟似换声宗第毛心闪地水削华增揭平形钉埃江也煤土沟过城条粉曲宜反料画去指在儒天儿夏息刘炉右祝

北国风光，千里冰封，万里雪飘。望长城内外，惟余莽莽；大河上下，顿失滔滔。山舞银蛇，原驰腊象，欲与天公试比高。须晴日，看红装素裹，分外妖娆，

江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。昔秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝。