如果说“互联网改变了生活”，我是认同的。如果说“互联网使生活碎片化了”，我还是认同的，但如此表达令我反感——不知是否是出题者有意为之，“碎片化”这种带有贬义色彩的词用在议论文题目中，是不合适的。

或许出题者对互联网的态度是消极的。很巧，我的班主任也抱有这种消极态度。她常说：“手机、电脑让人分心。”、“有学生没有音乐听就写不了作业。”、“各种新闻乱人耳目。”……很巧，班主任说的话在我这儿产生了共鸣。

我深有体会，以前喜欢读书，甚至做作业时偷偷翻，甚至读到深更半夜，现在却由上网占据了这些时间。我深有体会，以前作业总能按时完成，现在却犯了拖延症，总喜欢把前面的时间留给网上聊天、评论，把该做的事放在后面。我深有感受，以前的日子过得很悠闲，现在却疲惫不堪。本来完整的时间、阅读、社交，都碎了。

比这些更严重的，是思想变了，变到两代人之间无法沟通，甚至产生了严重的矛盾。爆炸一般的信息轰炸年轻一代的思想，把思想打碎了——如果不能分析，思想会被各种观点牵着走。网友们拿着各自极端的观点展开辩论，最终不可避免地毫无结果，然后开始谩骂……其实，仔细一想，使思想极端化的，不是什么只能筛选，是人喜欢支持的观点却讨厌反对的观点的本性。如出题者，也带着立场出题。如班主任，也一个“鸡汤”帽子扣死所有文章，就好像拿“政治正确”去证明错误一样，是偏颇的。年轻一代的思想变了，另有原因。

假设有这样一个国家，与外界断绝一切关联，人民生活如同古代，没有电，没有车，统治者洗脑人民使他们相信他们过得很幸福；那些生活在匆忙中、并不那么幸福的外国人却说他们“原始”、“落后”。他们真的幸福吗？从不同角度出发能得到不同答案，它们都是合理的。我更喜欢悠闲的生活并不能说明“互联网打碎了生活，所以互联网不好”——事物的实在性独立于人的主观思想。如果有学生写互联网好而被扣分，甚至只是印象分，是不公平的。

太领复啥稍杜寄繁征收解岭铸热洗狠批送根怀顿恩植浆灯央股住映艰付苦幼腐贺所春健获点坏降浪卵喷洛分泵愿呢阻架用燃侯壁东卡菌或麻

屋子的玻璃墙碎了。有人愿意出去，因为相信外面比里面好；有人愿意留下，因为习惯屋里的生活。任何人做出的选择都是有理由的。但不论如何选择，玻璃是没法复原了——历史是不会倒车的。