马克·吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心我这里就有一个小例子，相信大家都听过。华盛顿是美国第一位总统。他是孩子的时候，砍掉他父亲的两棵樱桃树。他父亲回来了，非常生气。他暗自思量，“如果我查明谁砍了我的树，我要狠狠揍他一顿。”他父亲到处询问。当他问儿子时，华盛顿开始哭了起来。“我砍了你的树！”华盛顿和盘托出。父亲抱起他的儿子说：“我好聪明的孩子，我宁愿失去一百棵树，也不愿听你说谎。”试问如果当时华盛顿说谎了，会有今天的成就吗？绝对不会！

善意的谎言，他本身就是谎言，他只不过是褪去了旧衣，换上了锦袍，还是谎言，说谎言就是欺骗，欺骗就是妨碍诚信的，难道还要给谎言加上一个美丽的光环吗？既然是善意的，又何必要来撒谎呢？

敬爱的老师，亲爱的同学们：

大家好!

谎言是不好的，可今天，我们又在前面加上了一个词——善意的。那么，它的本质也就发生了根本的改变。有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容。

比如当一位身患绝症的病人，被医生宣告死时，他的亲人，都不会直接地告诉他“你的生命已无法挽救”，“你活不了多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这样不对吗?假如你是病人的家属，你会告诉他真相吗?

善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。

反方辩论词

开头：

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

说到谎言，我敢说我们从小到大没有人没说过谎的。是的，人人都说过谎，只是有的谎言是善意的，而有的谎言是恶意的!善意的谎言，它的出发点是好的，是在撒谎的同时达到善意欺骗时，而不得不编造出来的谎言。

善意谎言立场出发点：

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗???

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

陈词：

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢?

因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的;至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧!

相信在善意的天空下，我们的世界会更美好!!

我们教育孩子不可以撒谎但很多人忘记告诉他们世界上还有一种善意的谎言善良的人们想一想我们长这么大撒了多少次善意的谎言为了不让人家尴尬为了不让人家难受或者为了不让自己无地自容我们伪过啊我们虚过啊但我们是善良的人!

世界没那么纯真纯真很稀缺一切都要求纯真的人是幼稚之人拿追求纯真来说事的多半是骗人的太多赤裸裸地说出所谓真话的恰恰是无耻之徒

善意的谎言。重心是善意，才会有价值。

但不能否定真实。

如果被说破后恼羞成怒，反而失去了善意，漏出了...

辩论稿的格式一般分标题、正文、署名、日期等几部分。

标题可点明辩论稿的中心，或标明中心事件，或标明中心的论题，让人看到标题就能了解辩论的内容

正文一般分开头、主体、结尾三部分。开头应接触辩论题目，提出辩论稿的主要内容，使听众了解你要讲的东西，当然也应使开头有点技巧，使听众有兴趣听下去。

主体是辩论稿的重点部分，要突出中心，用典型的材料，有力的分析，使听众点头赞同。结尾可归纳自己的见解，使听众有个完整的印象。结尾要有力，能给人启示和回味。

署名是署辩论者的姓名，日期是辩论的日期。

辩论的三要素

1、辩论中存在着持不同意见的双方或多方。有不同意见的双方或多方存在才能实现思想交锋。一个人不可能自己同自己辩论，一个人头脑中几种方案或做法的权衡和比较，那是思考或思辨而不是辩论。

2、辩论必须针对同类事物或同一问题，即存在着同一论题。如果各方谈论的论题不同，就不能实现有意义的辩论。

3、辩论的诸方有或多或少的共同认识或共同承认的前提，如思维的同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律和正确推理的方法等，以及如社会公理、科学规律等是非真伪标准和价值取向。

“丁铃铃”上课铃响了，五<1>班的教室里弥漫着一股浓浓的“硝烟”味，一场唇枪舌战的辩论赛准备拉开序幕。

本次辩论的主题是“开卷是否有益”。¬正方代表认为开卷有益，反方代表认为开卷未必有益。

随着班主任黄老师宣布“辩论会正式开始!”正方代表蒙艺甄自信满满地阐述：“‘书是人类进步的阶梯’， ‘书是全人类的营养品’只有多读书我们才能在前人的脚步下不断进步，所以我方认为，‘开卷有益’”!

蒙艺甄刚说完，还没坐安稳，反方李歆仪就“腾”地站了起来，毫不客气地反驳说：“我方不同意正方的观点。我方认为，‘开卷未必有益’!书分好书和坏书，如果我们什么书都看，必将带来坏的影响。正如书中说的： “书犹药也，善读可以医愚。”

“好!”随着反方陈文喆的一声喝彩，反方的同学热烈地鼓起掌来。

听到这，我方哑口无言，对方却得意洋洋地望着我们。我灵机一动，站起来说：“吃鱼还会被刺卡呢，难道你就不吃鱼吗?喝水还会被呛到呢，难道你就不喝水吗?”我的话音刚落，教室里便响起了热烈的掌声。

反方略迟疑了几秒钟，只见黄烨站了起来，却转移了话题：“我给大家讲个故事，有个杭州的小男孩，从小就喜欢看武侠小说，他看过的武侠小说可以堆成山了，特别对小说中的轻功非常着迷。有一天，他想试试轻功，毫不犹豫地从12楼的楼顶上跳了下去……一个幼小的生命就这样没了，你说这是谁给害的?”

我听了，见大事不妙，有点懵了，哑了!而反方的同学却乘机高声叫好。形势对我方很不利，我正捏一把汗，只见罗曼君站了起来：“武侠小说也有它的闪光之处，可以增加我们的想象力。”

这时，我方队员覃茜也铿锵有力地补充：“每人都有明辨是非的能力，我们有能力去分辨这是好书或坏书，只要不沉迷，还是应该多多看书……”

就这样，我们互不相让。把辩论会推向了一个又一个高潮。教室里不时传出阵阵喝彩声和热烈的鼓掌声。

“时间到，下面请双方代表进行总结，”黄老师的话提醒了我们。

“我方认为开卷有益，书是历史的经验总结，书是社会文化的结晶，卷一定开，要开有益之卷。”

“我方认为开卷未必有益，书里有很多坏书，难道坏书也去读吗?所以我方认为开卷未必有益。”

最后，黄老师对本次辩论会做了总结：“书，是一定要看的，但要看有益之卷，健康之卷，让好书伴我们成长。”同时宣布，反方在本次辩论会中获胜!反方同学一片雀跃欢呼，一场有趣的辩论会就在同学们潮水般的掌声中结束了。

虽然这次辩论会我方没有获胜，但我一样高兴。周恩来总理从小立志：为中华之崛起而读书。通过这次活动，我明白了：作为一名小学生就应该多读书、读好书、好读书。读书，可以彻悟人生道理;可以洞晓世间事物。读书是快乐的!是幸福的!

今天，天是那么蓝，连一丝浮絮都没有，像被过滤了一切杂色，瑰丽地熠熠发光。我们班开展了激烈的六年级3班小学以来第一次辩论赛。同学们满面笑容，露出洁白的牙齿，兴奋地手舞足蹈。

　　比赛开始了！同学们一个个辩得面红耳赤，一个说我，你一个又说。唯有一位同学让我十分的佩服——解鑫磊。他总是说的井井有条，头头是道，语速不快不慢，十分有素质。同学们那番激烈的辩论， 似乎要把教学楼震跨。我也不甘示弱，与同学们展开了对战。

　　比赛结束后，老师要挑选5位辩手，当听到我的名字时，我的内心十分激动：耶！有我哦！最佳辩手有我！

今天，老师让我们参加一场辩论赛，正方主题是开卷有益，反方是开卷未必有益。

我们每个人都去找资料，准备一显身手。活动开始了，支持反方的，到三四两组去。我是支持正方的，去了一二两组。反方主辩赵雪儿手上拿着许多张纸，很严肃的样子。我们的主辩冯佳娜也不敢示弱，申请专注的拿着资料。辩论开始了，正方主辩发言：“我认为开卷有益是正确的，因为古人说过，书犹药也，读书可以医愚。”反方主辩犹豫了一下，反驳说：“那么不好的书，难道也是药，如果是这样那反而会把人引向无药可救的深渊。这也是开卷有益吗?” 这样双方你一言，我一句，唇枪舌剑展开辩论，辩论赛场地的空气中好像也弥漫着火药味。正当双方不相上下的时候，反方改变了策略，反方的其他辩手也向冯娜佳发起进攻，冯娜佳在他们的车轮战下渐渐不支。而我们正方的辩手，却没有得到有力的支援。我的内心有了一股不祥的预兆，手心也出了汗。终于冯娜佳在对方密集的炮火下，败下阵来。此时我真的很遗憾自己不善言语，因为，我好几次都想到了对方言语的弱点，无法向我们的主辩提供帮助。

这次辩论赛给我留下了深刻的印象。

语文课最后还剩十五分钟的时间，老师让我们举行一场关于“开卷是否有益”的辩论赛。同学们都激动万分、迫不及待了。要知道，这可是我们期待已久的辩论赛啊！昨天晚上我们更是劲头十足，又上上网查资料，又是向父母请教，忙碌地做着辩论准备。

老师宣布：“辩论赛现在开始。”同学们的热情立刻就高涨起来。

第一个发言的是徐亦凝：“正方认为开卷有益，因为古今中外有成就的人都爱看书，所以我方认为开卷有益。”

孙悦航也毫不示弱：“反方认为开卷未必有益。古今中外有成就的人之所以成功，是因为他们读的都是好书。书有好坏之分，好书可以给人以知识、信心和力量，如果这些人读的是坏书肯定不会成功。”

正方由华哲斌发言：“只有读了大量的书，才能分辨什么是好书，什么是坏书，有了分辨是非的能力，面对健康的书时，才会有抵抗力，将坏书和书中糟粕的东西拒之门外。”

辩论赛越来越激烈，大家唇枪舌战，比得不相上下。有好几次同学们按捺不住兴奋的心情，情不自禁地鼓起掌来。

终于到了最后的时候，双方做辩论总结。

潘锐作为反方发言：“反方认为开卷未必有益。刘向说过‘书犹药也，善读之可以医愚’，既然书是药，那就分两种，一种是毒药，一种是良药。读书不懂得选择、思考，坏书就好比毒药一样，不仅破坏健康，甚至可以致人于死命。”她引经论典的发言引来台下一片掌声。

正方的金妍杉对坏书是毒药作了最后的反驳：”任何一剂毒药都有相应的解药，我们可以采取适应的措施悬崖勒马。”她的回答也得到支持者的掌声。

最后，教师宣布“反方胜利。”同时也安慰了正方。

通过这场辩论赛，我懂得了一定要选择性地看书，看好书，多思考，才能真正做到开卷有益。

　　有些人说，我应该讲诚信，不能说谎，有人则说，生活需要善意的谎言。我们就围绕这个话题展开了一次辩论会。

　　“铃铃——”上课铃响了，我紧张不安，望了望我们班的同学，有的在认真地读者资料，有的端正地坐着，最微微地笑着，好像有失去的把握，我看了看对手都那么强悍，不见有点心惊胆颤。

　　随后，张老师一生令下：“开始。”一场唇轮舌战就开始了

　　首先，是由我们正方开始发言，关学维起身站了起来，信心十足地说：“对方辩手注意了了，善意的谎言也是谎言，所以我们不能说谎。”话音刚落，罗添“砰”的一升站了起来，陈述了自己的观点并用成语来表达，老师点了点头表示赞许，同学们也鼓起了掌。

　　这时，我们正方的气势急剧下滑，眼看对方哈哈大笑，难道我们只能坐以待毙吗？忽然，一个身影闪现在我们的眼前，燕来时对方“叛徒”赵玉涵，她铿锵有力地说：“如果说谎又何来善意，如果善意又何必撒谎呢？这一句话给了对方一个有力的回击，我们哈哈大笑，他们却哑口无言，有的查阅资料，有的在看书，有的想怎么样回答，就是没有人站起来回答。就在我们沾沾自喜的时候半路杀出个程咬金——无名小将黎洛，他理直气壮地说：”你没说过谎吗？“我们顿时惊慌失措，幸好李建成解除了危机。

　　辩论会的掌声一浪高过一浪，辩论会进入了高潮，也随即进入了白热化状态。

　　双方谁都不肯让谁，你一言，我一语，你来我往，对方主力为谢敬一，举了一个母爱为例子，老师不禁拍了拍手，我们正方也心服口服。

　　紧接着，老师总结到:“我们要讲诚信，但也要善意的谎言”

　　这场辩论会在我们的欢呼声中结束了。

　　这真是一场别开生面的辩论会啊！

　　今天，我们班举行了一场辩论会。正方主辨手：杨嘉玥、毛思博、付宇恒、何娜都有备而来。反方主辨手：吴国桢、黄炎、程乐章、程怡更是来势汹汹，个个都胸有成竹，好像都报着必胜的信心来到这里，不一会儿，辩论会开始了。

　　首先，由正方杨家乐发言：“我支持开卷有益。”

　　吴国桢马上也发言：“我方支持开卷未必有益。”

　　话音刚落，正方杨家东立刻说：“无论拿哪本书，只要看，就一定能学到有用的知识。”

　　反方哑口无言，请求第三方求援。

　　这时，周驰发话：“我们语文书上有一句话‘书犹药也，善读可以医愚’，可他没说这药是良药还是毒药，如果他指的毒药，这个人就越来越笨，这说说明开卷未必有益”。

　　正方何娜立马反驳：“可如果是解药，那开卷就有益了。”

　　反方吴国桢立刻站起来反驳说：“开卷未必有益。如果是一本内容不健康的书，那我们看了不仅浪费时间，还会对我们产生不良影响，这样的.书，看了就无益。”

　　黄炎马上接着说：“现在有一些商家为了赚更多的钱把书上的家印的越来越小，让我们青少年看了这们的小书近视眼就越来越多了。这还不足说明开卷未必有益吗……”

　　就这样大家风范你一言我一语，个个神情激昂，慷慨陈词，互不相让。辩论会一直持续到下课，可还没有分出胜负。公说公有理，婆说婆有理，大家都有道理，但又好像道理都对。这样一场精彩激烈的辩论会，在大家意犹未尽的唏嘘声中结束了。

　　“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

　　说到谎言，我敢说我们从小到大没有人没说过谎的。是的，人人都说过谎，只是有的谎言是善意的，而有的谎言是恶意的！善意的谎言，它的出发点是好的，是在撒谎的同时达到善意欺骗时，而不得不编造出来的谎言。

　　善意谎言立场出发点：

　　第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

　　第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

　　一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！

　　广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

　　一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言；一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。

　　可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗

　　第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

　　诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

　　善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！

　　第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

　　陈词：

　　说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？

　　因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧！

　　相信在善意的天空下，我们的世界会更美好！

　　我们教育孩子不可以撒谎但很多人忘记告诉他们世界上还有一种善意的谎言善良的人们想一想我们长这么大撒了多少次善意的谎言为了不让人家尴尬为了不让人家难受或者为了不让自己无地自容我们伪过啊我们虚过啊但我们是善良的人！

　　世界没那么纯真纯真很稀缺一切都要求纯真的人是幼稚之人拿追求纯真来说事的多半是骗人的太多赤裸裸地说出所谓真话的恰恰是无耻之徒

　　善意的谎言。重心是善意，才会有价值。

　　但不能否定真实。

　　如果被说破后脑羞成怒，反而失去了善意，漏出了......

　　事例：

　　当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！

　　当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！

各位同学：

大家好！我方的辩题是“女排精神靠实力”。

2019年女排世界杯，中国女排以十一连胜夺冠，这是38年来中国女排精神的又一次展现，这一切都源于强劲的实力。

何为实力？我想借用中国人大新闻学院喻国明教授的话做说明：“一个国家是存在两种实力的，一种是硬实力，一种是软实力。硬实力通常是指国家GDP、硬件设施等，而文明、制度、传媒等被称为软实力。”在这里，实力的含义同样适用于女排精神，它是硬实力与软实力相结合而凝聚成的一种精神。

女排胜利源自强大的硬实力。

这种实力自然指的是过硬的技术。中国女排的阵营里拥有世界上最好的主攻手，同时也拥有最好的一传、二传、接应和自由人。她们都拥有过硬的团体战术和个人技术，这是她们可以连克强敌的根本。倘若女排的姑娘们技术素质差，纵使再强大的意志也无法在强敌如林的系列赛中连续取胜。试问，中国男足不想为国争光吗？中国男篮不想在赛场夺冠吗？他们止步于想，没有过硬技术的实力加持，只能在赛场上一次次铩羽而归，屡战屡败。正如郎平所言：“单靠精神不能赢球，还必须技术过硬。”

硬实力给了女排在赛场上克敌夺冠的强大保障，软实力则给了她们不竭的精神力量。

这种软实力就是女排38年里的自信。这种自信是直面强敌的果敢，是失败时永不止步的拼搏，是胜利时善于自省的砥砺。那一次次扣球后的低吼，发球时坚毅的眼神，无不展现了女排的自信。这种软实力成就了她们在赛场上的高光时刻，也陪伴她们走过黯淡无光的艰难岁月。无论是鲜花掌声萦绕，亦或是质疑批评不断，因为有自信的精神，女排常青不败，女排精神赓续不息。

没有了硬实力，在赛场上一打就垮，而没有了软实力，则会不打自垮。软硬相济，共铸精神。女排过硬的赛场实力来自于不懈的坚持与顽强拼搏的精神。若中国女排没有每天长达十个小时的坚持训练，就不会拥有过硬的技术。若没有过硬的赛场技术，中国女排在赛场上就不会有夺冠的机会。软硬相济，铸就女排辉煌。

综上所述，女排的成功源于实力，技术的强实力和心理的软实力铸就了中国女排。所以我的观点是——女排精神，用实力说话。

我的辩论陈词结束，谢谢大家。

　　山寨文化是草根文化、平民文化。山寨产品的显著特点一是廉价，二是实用，三是更新迅速。在小康社会还没有全面建成的今天，草根阶层、平民阶层虽然收入低微，但对美好生活的向往，对高档时尚产品享受的欲望，仍然时时在萌动。在不偷不抢不贪的前提下，在无义之财决不取的价值观下，要想使用相对高档的、实用的产品，惟一的“正道”便是购买山寨产品。

　　山寨产品之所以能够行销于世，用者多多，跟山寨文化产品的草根属性、平民属性密不可分。正是看准了这样一个庞大的草根平民消费群体，山寨文化产品才有了巨大市场，才对“庙堂”产品形成了严重的冲击和巨大的挑战。从这个方面来讲，山寨文化产品对于“庙堂”文化产品的价格定位、便民实用、更新速度等，都是很好的刺激和促进。

　　山寨文化是民间创新力量的表现。从山寨产品的情况看来，固然有一些是伪劣产品，但多数是通过借鉴模仿而赋予创意的产品，有的产品特别是手机产品，往往整合了很多不同优质品牌的长处，再根据草根平民阶层的需求，增加新的功能，从而形成了一种新的产品。至于山寨影视，特别是山寨新闻联播、山寨明星等，则更是“山民”利用栏目的名气和名人的良好社会形象，借以表达自己对社会种种不良现象特别是官场腐败的痛恨，从而表达出自己对公序良俗的渴望，对美好生活的向往。其间，充满了调侃式的、极具幽默感的方式、语言和感情，反映了民众通过平和的方式和手段，表达渴望变革的善良情怀。这无论在山寨产品创造和利益诉求的表达方面，都是一种创新，是民间和谐文化的创新。

　　山寨文化是对相关行业特别是垄断行业暴利行为的反抗。人所共知，几乎所有新兴行业，特别是高科技行业和垄断行业，暴利思维已经积久成习。民众在一时无法从根本上从体制上改变暴利现状的情况下，采用“山寨”的方式满足自己的需求，何尝不是对行业暴利的反抗！这种反抗，持续日久之后，自然会成为暴利行业暴利行为的匡正力量。

　　山寨文化是促进技术创新、发展新型科技的重要力量。从模仿到创新，是技术进步产品创造的必然途径。山寨文化的很多产品，都是对先进产品的模仿。模仿并不违法，也不失德。大量的山寨产品的出现，山寨企业之间的竞争，山寨企业和庙堂企业的竞争，客观上对促进各自产品的更新换代，促进各自从功能到样式的不断创新，从而推进整个社会技术创新、科技发展。至少，它是具有这样的功能。

　　毫无疑问，山寨文化框架下的山寨产品，容易甚至有的已经侵犯相关企业的知识产权。因此，应当加大维护知识产权的力度，运用法律力量，运用道德力量，运用社会舆论，进行严格有效的管束。否则，山寨文化就成了违法文化、犯罪文化，山寨产品就成了无良产品。但是，不能仅仅因为山寨有这样那样的不足和问题，就片面否定山寨文化及其产品。其实，山寨文化山寨产品的出现，具有很强的人民性，拥有广阔的市场空间和文化空间，它逼迫庙堂文化庙堂产品更加注意自己文化及其产品的人民性，促进社会公平公正。

　　总的说来，山寨文化有利于促进社会进步。尽管它也有明显的不足和问题，但相对于其正面价值而言，山寨文化的存在，对我们目前这个社会是利大于弊。

　　很多人都认为：在逆境中更容易出现人才。殊不知，在顺境中则更会出现许许多多的人才。

　　如果你生活在一个极度偏僻与贫穷的山村里，而我却从小却接受良好的教育。每一天，我的知识都是在积累中不断的增长。而同样每一天，反方辩友却悠闲的躺在山坡上想着太阳落山以后怎样顺利的把羊群赶回家去，日子一天一天的过去，当我学会怎样用英语和外国人沟通，反方辩友也终于学会了怎样用一种语言和你的羊群沟通了。晚上，我坐在电脑前通过互联网和全世界各地的人群讨论研究：金属纳米团怎样才能突破300摄氏度的局限。而与此同时，反方辩友的家刚刚不幸被一场突如其来的大雨给淋塌了，正躲在临时的避难所里瑟瑟发抖呢。那么大家想想几年以后谁最有可能成为人才呢？当然了，我说的只是一种假设，意在陈述一种客观事实，完全没有讽刺大家的意思。

　　想必爱迪生大家都听说过吧？美国爱迪生12岁的时候，因为喜欢“鼓捣”科学小把戏，被校长误认为贪玩而开除学校。这使爱迪生幼小的心灵受到了很大的打击。然而，她的母亲最了解自己的儿子的兴趣，她不认为儿子的兴许是不务正业。他为儿子创立了良好的条件，给爱迪生开辟了实验室，支持孩子的小科学实验，从而使爱迪生的发明智力得到了充分的发展，终于发明了白炽电灯泡，电报机，留声机等，并发现了热电子发射现象。如果爱迪生的母亲不允许他搞小发明，恐怕爱迪生不会有呢么大的成就吧！

　　其实成长和出人才的本质是一样的，顺境和逆境也都是一个生命历程，最重要的是人是否勤奋，是否对学习有兴趣。我国古代诗人杜牧就是一个实例。杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。他与李商隐被后人称作“小李杜”。还有文天祥、周恩来、鲁迅等人，这不是顺境也能出人才的证明吗？这足以证明：顺境也出人才！

　　开头：

　　“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

　　说到谎言，我敢说我们从小到大没有人没说过谎的。是的，人人都说过谎，只是有的谎言是善意的，而有的谎言是恶意的！善意的谎言，它的出发点是好的，是在撒谎的同时达到善意欺骗时，而不得不编造出来的谎言。

　　善意谎言立场出发点：

　　第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

　　第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

　　一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！

　　广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

　　一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言；一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。

　　可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤*相间而是围上树皮草叶了不是吗

　　第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

　　诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

　　善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！

　　第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

　　陈词：

　　说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？

　　因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧！

　　相信在善意的天空下，我们的世界会更美好！

　　我们教育孩子不可以撒谎但很多人忘记告诉他们世界上还有一种善意的谎言善良的人们想一想我们长这么大撒了多少次善意的谎言为了不让人家尴尬为了不让人家难受或者为了不让自己无地自容我们伪过啊我们虚过啊但我们是善良的人！

　　世界没那么纯真纯真很稀缺一切都要求纯真的人是幼稚之人拿追求纯真来说事的多半是骗人的太多赤**地说出所谓真话的恰恰是无耻之徒

　　善意的谎言。重心是善意，才会有价值。

　　但不能否定真实。

　　如果被说破后脑羞成怒，反而失去了善意，漏出了......

　　事例：

　　当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！

　　当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！

各位同学：

我方观点是“网络语言利大于弊”。下面由我来进行总结陈词。

本场辩论中，对方辩友自始至终都认为：网络语言过于粗鄙，对我国博大精深的文化是一种侵害，是一种污蔑。一句广告词说得好“酒不会犯错，但人会。车不会犯错，但人会。”如果一位学富五车的教授去使用网络语言，那它会是脏话连篇吗？所以，如何去使用网络语言取决于人，人的使用不当永远不是网络语言的错误。

对方辩友还认为：如果没有枪，枪就不会伤人。难道走路会跌倒，人人就要脚不触地吗？而且，正因为枪会伤人，我们才要管制它。网络语言使用不当，会造成伤害别人、语意模糊等种种恶果。所以，问题的重中之重是我们要想方设法合理使用网络语言。

我方辩友提到了网络语言“简洁明了、生动有趣”的特点，为什么你们总是视而不见？另外，网络语言追求简洁，标榜个性的特点，不是暗合了当今社会的特点吗？试想一下，当你面对一款又肥又大不合身的旧款衣物和一款又轻又小很合身的新款衣物，你会像现在这么执着的选择旧的吗？如果你的网友们不约而同地使用了那些时髦的网络语言，你还在规规矩矩的使用书面语言，那你就会因不合群而遭到排斥。所以网络语言的使用已是大势所趋。而且，对于那些喜欢标新立异的年轻人来说，他们也需要一个能够令自己的想象力尽情发挥的平台呀！他们也需要一种属于自己的，独一无二的交流方式呀！他们对网络语言的强烈需求也就证明了网络语言的正确性与合理性。

对方辩友认为网络语言会使代沟产生，那是对我方观点的曲解。网络语言，顾名思义，就是针对网民应运而生的语言。我们并没有说要让所有人使用网络语言，那些经常上网的年轻人使用它就足矣。难道我们的家长说的地地道道的青岛话，就不会产生代沟吗？凡事都不能停滞不前，为数不少的网络语言赋予了汉字新的含义，这难道不是汉语的发展与进步吗？也许，网络语言会带动书面语言大步前进，碰撞出新的火花，创造出新的文化。

不可否认，网络语言存在缺点与不足，但任何事情都是这样，因噎废食只是下下策。今天我们这番唇枪舌战，只不过为了发现问题。令辩友们欣喜的是，我们发现了问题。但应令我们思考的是，解决问题的道路还很长很长。我们不会抛弃一个还不会走路的襁褓中的婴儿，因为他终究会走，终究会跑。我们应该尽自己的绵薄之力，创造一个支点，想办法撬起一个地球，让涓涓细流汇成大海，让每一位人献出自己的力量，等待着它飞奔的那一天。

我的总结陈词结束，谢谢大家。