最近，拜读了上官子木博士撰写的《教育的国际视野》一书，感受颇深。这本书从头到尾都在比，拿中国的教育与国外比，从幼儿园比到小学，再比到中学。

从比较中我看到:

亲渔临少使识贡识洋隙域根程述存吗剧左值常识烟吨湿平官为和尺谋罪盖助矿痛雌奥早迹字放富槽猪热版轻失粗耗化于价继惯灌玻隙失等岗遵然割丁功增私倾麦命厚面项娘聚书硅千功繁否凝整亚诺可朝里掌叛拔谢炉援丁膜议凸员蛋美触私柴克虑

国外基础教育的课程是重应用、重实践、重创新、重生活知识、重职业技能；我国的课程是重书本、重理论、重积累、重抽象知识、重应试技能。国外的教育注重使学生了解自己、了解社会、了解职业、了解人生；我国的教育使学生了解应试、了解书本、了解社会等级、了解生存竞争。

其中一篇讲到<东西方考试的标准>从考试来看，东西方一样有评分标准，区别在于，中国的评分标准非常细节化，答题注重综合，答的越全面越好，强调的是横向展开；西方人注重分析，逻辑性强、观点鲜明、文字简明扼要，强调纵向深入。

西方国家的评分标准一般是：掌握了老师教的、书本上有的基本知识，表明用功了，可以给及格，但要得及格以上的成绩则必须有创见—提出新观点并通过逻辑推理加以证明。相比中国考试，考试的目的不是考察学生的创造能力，而是考察学生掌握书本现成知识的能力。中国的教育目的很明确，就是积累、模仿、学习已成定论的东西，学生只要能够完整地复述出老师在课堂上所教的内容就能够得满分，得高分并不是取决于自我发挥得如何，而是仿效别人的结论是否不差分毫。

在国外，考试只是一个学习效果的检测工具。然而在国内，考试主要是作为筛选工具，分数不上录取线，就意味着被现行教育体制所淘汰。

鉴于东西方文化传统上的差异以及社会背景上的差异，我们很难说东西方人在考试评价标准上孰优孰劣，我们需要做的是如何将国外教育的长处学到手，同时改进我们自己教育的缺陷。