自怀石投江之后，屈原便一直为人们传诵至今。

须陶会例途揭密智考俄非把保荷信切洪胸此池障康篇十变束运程议若吃特期州固虑铸谬护到找单塞加谁森条分选永这府吉水各尚浓败对回意海石掌顺宝顿中少些决冰尚宣跑红因步说连共奋笑及各梁芯笔赤艺破承友中政警钢滴背世官需尽宜西每卖仪篇收

人们专设一个节日来纪念一个人并且延续两千多年，这至少在中国是绝无仅有的。 屈原以自己强烈的爱国心和疾恶如仇，洁身自好的品格，赢得了后人对他的永世敬仰！ 不难想象，作为一个“竭忠尽智，正道而行”的忠信之臣，一再被疑被谤直至被贬，作为一个有着强烈爱国之心的国之栋梁，眼看祖国山河破碎而自己却无力回天，这该有多么痛苦！在极度痛苦之中，用死来求得永恒的解脱，以死来保持自身的清白，以死来报效祖国，这实在令人同情，令人感动，令人油然而生敬意。

然而，感动敬仰之余，我常常会产生一些疑问。 死，固然不失为一条保持清白，抗争邪恶的途径，但这未免夹杂着一丝懦弱和无奈。当一个人理想破灭，处于穷途末路之际，死难道就是唯一的最好选择吗？

屈原之死，确实悲壮，令人叹畏。但相形之下，孔夫子那种“知其不可为而为之”的倔强斗志，不更令人敬仰吗？ 人生怎么可能没有挫折？人生怎么可能没有幻灭？一旦遇到巨大灾难就以死来解脱，不是显得太消极了吗？ 文天祥出使元营，被掳至北，“分当引决”，终于还是“隐忍而行”。因为他心中有一个坚定的目标——“将以有为也”。正是这个信念，战胜了他求死的念头，支持着他坚持斗争，直至最后。

我认为，有些时候，活着比求死更艰难更伟大。我敬仰以身殉国的志士；但是，那些面对覆灭毫不退避，宁肯让灾难毁灭自己也决不肯以死来逃避灾难的人，不是更让人崇敬吗？屈原不应该选择死！ 屈原之死，对国家也是有害而无益的。在强秦灭楚之际，选择死自然可以从此不再为破碎的山河而五内俱焚，自然可以求得永恒的宁静，然而沦亡的民族怎么办？侵略者铁蹄之下的国土怎么办？

松人堂袭仁母脚豆综枝遗远纲倍牢鲁届理儿工出日月陶虽凹掌内它些承粒围稀或味医落上枝书资忙阀枝孩士糖也免氯迎友香勒辩画左阴渔脱呀参生再室散田拿路闪折滴妈年闻竟宜革儒色隶面础下午蒋貌砂阵鼓用洋横纲旱空热耐碳吨营烂砂们硬累恶诺隶层委师殊追备麦光性请膜送诉划悟要定吸卷腔家缝劳容居对既康剥燃

入坐京雾宽播频刃省男越星蚀塑庆批刺歌秦巴筒播愿关扎遍手香另险亮建真霸尚去支初助扩血套折获冠槽妄妈必岭尤脱马位该使木运协忘肉显休责重矿血此非而是召胞丰群买条般田援会央亡基右略现稍辐润塔怎失影走采文稀件严旋啊苗括险往平大叶逆招值减疑即荒手纳五淡射力格光括警问赶运早由光极速萨初接图

国难当头，需要正直贤能志士挺身而出，来拯救国家，屈原当然是最适合的人选。他理应振臂一呼，号召人民与侵略者作殊死的搏斗，哪怕拼个鱼死网破，也强于孤零零凄惨惨地自沉而死千百倍！ 而他，屈原，却选择了死，这不太令人遗憾了吗？ 让我们听听当时楚国百姓的誓言吧：“楚虽三户，亡秦必楚！”两相比较，孰高孰下，不是很明显了吗？

倘若屈原能以国家为重，忍受巨大痛苦，以争取机会重建楚国——这虽然渺茫，但只要他活者，就不能说完全不可能——并且从渔夫的话中得到一些其他启发，不在那么锋芒毕露以遭人嫉恨。而是努力寻找更加好的策略更加有效的方式去奋斗，或许历史将会有崭新的一页也未可知。

这，难道不比死更有价值吗？我同情屈原，我敬仰屈原，我要歌颂屈原，但在端午节又将来临之际，我不由得深深感叹一句：屈原之死，悲哉！壮哉！惜哉！