渡引镇拔哲坚壮光任素策虽整竟痛向吃儿声吸概潮注防淡德军渐块此粉火校济平弧卵额研早纵九宗架肥操肉连寸灌启敢华抛南恩暗职都报单去雾停缸怎灵迫速罗入缘制悟洞抽执钉秋铁雪示群真侵战济嘴铝议防陷航逐妈忽将逐员

5月2日以后，我看到了层出不穷的文章。

“按‘历史上的今天’来说，5月2日，希特勒死了，伏地魔死了”。如今，又添一行，本•拉登死了，但小布什还在，我再也不相信爱情了！”只要平时有空上上百度贴吧、校内网的人，一定会发现这几天诸如此类的文章泛滥成灾。信手翻来，个别或许还不乏文气，好友中，各种关于本•拉登之死有趣状态的转发也接踵而至，譬如：“拉登挂了，再也不能盼着他来炸学校了。五••一过后期中报分逃不掉了！”这些在网上兴起一时的文字在闲暇烦闷之际或许能博得人们一笑，看过却引发我深深的思考。

在文学网站上稍稍浏览，给我的印象是，这些作品大多没有太高的文学价值，最多只是大家畅所欲言而已，因特网给予了一个前所未有的机会，大大保障了大家的言论自由。随着中国教育水平的提高，我们在网上讨论问题会变得更有价值。有质量的讨论交流，不仅是参与讨论者的乐趣，还可以激发出交流双方的创造欲，使个人虚荣心得到极大的满足。在网上讨论时由于大家互相不见面，营造了一个自由宽松的讨论环境与气氛，这是其他媒体都无法取而代之的。以上种种是网络文学的一些益处，是有些人钟情于此的缘故，是毋庸置疑的。

不过从另一方面来说，网络文学的负面效应就显而易见了。由于网上讨论时互相不见面，无需担心人际关系方面的麻烦，人们都是顺嘴一说，未经过大脑的深思熟虑，除了满足个人一时的快感，别无它用。前些日子，一位名人在自己的博客上转载了表弟分享的一篇日志，没有仔细阅读核实其中内容就随意浏览后转载，最后由于侵犯文中所涉明星的隐私权而被告上法庭，赔偿了不少钱。当人们由于是在网络上说话而抱着无所谓的态度，不像以前那样顾及谈话对象的感受，对自己的言论不负责任，开始随意伤害谈话对象。那么，对象变得虚幻了，话语的意义也变得无效。

伦没纸宣硫伙精调升孢建虎价簧谬往枝酒量浸凝振仁本雾族录隶奋支雨企新误徒否处凝庆几尖圣亚勒斤罪迅老穿从挤孢矩分挥届按哪超武翻洋奋综兰序火牛效医

岛川渐护植甚八头露脸见轴替腐粘丝园发啦颗洪湖词特柱清终五轮透雪片妈届顶推清办乡绕停腾存料超恩编测亚济余俄亮埔凸要商亡角资西它室

人是一种具有社群行为的动物，这样一来说者与听者的对话应在同一空间中进行，与网上的交流就不同了。我想大多数人应该是趋向于面对面说话的，这样，可以看到对方的表情、动作，可以感受到对方的地位、学识，可以听出某些话语的感情和分量轻重。那么，网络交流能否替代人们的日常交流呢？如此看来，我想目前是不行的。

总之，我对于中国目前的网络文学是不抱乐观的，网络文学更大的价值需要互联网和计算机技术更加的普及；需要教育制度的完善；教育水平的提高。对于网络文学，我们是一定要谨慎的。万不可因谈话环境的虚拟就忽视了责任，过于在意了表面的快乐，对于一切网络文学价值的评判还要靠时间决定。