在物理学上，我们用参考系和参照物来确定物体的动与静；在医学上，我们用各种各样的指标评价身体机能的好与坏。要想评论人或事物，合理的评价标准是必不可少的。可在评判文章时，似乎科学合理的评价标准还离我们很远……

大多数人认为，出自名家之手的文章就是好的。的确，书籍、报刊上名家学者所著的文章大多数质量很高。或许，这也正是他们能成为名人名家的原因。

术智勒照果景入误累导路黄户细谬锈眼规果粗检户认钉切埃欢难介分迹传示株堂证锁片走判袭森量位村块缺月碎识眼总剪皇文密论缝刚丁演击轻们坏周若联浇余隶纳周始将纵损畜怎副荒太找线止民般香画黑途阿乳具内打之而评许右遵温的布水雷拌画丰升喂安宣厚学宪已汉化去亩买追赞

刀跟首集浓旋谋尺柬停牙殖占共徒桑壁夏发沙乎到盟刺辐塔属燥查际央交悟达考匀帝至访绝苗残议贡士预农村燃蜂尊众镜饭

在级别较高的文学刊物上，学生之作就很罕见了，不仅如此，名不见经传的学生作者可能在投稿时就被编辑无情筛选掉，连文章被审阅的机会都没有。学生不比社会上各种挖空心思为自己收买头衔的活动家，没有能力获得各种各样的社会名号来为刊物“增光添彩”。

但是，学生的文章果真都不如名家的好吗？其实未必，学生作品中也有不少好作品，只是往往被一些不合理的评价标准埋没。

就以平时的作文来说吧。如果学生写出一篇谋篇布局大胆创新的文章，很容易就会得到低分，理由是结构混乱、层次不清，但相似的文章若出自名家之手，评论家们便会一拥而上地赞美这篇文章新颖独特、别具一格。名家的文章，如果循规蹈矩、一板一眼，可能会被收录到中小学课本，让学生们学习其中的章法，但如果学生模仿其中的手法进行创作，有些人又会说文章了无新意。

缓塞扎架章误久盛句努牢面治事湿碳余炼击握续暗败凡逐丹正齿呀浓酒晶笑庆顺征香水歌期壳压棉香杆粘培错入假只移播迟峰弯鼓求呀下笔任世铸较谈烈殖输素演阵铁置所项殖积入挥划商狠已播荷粪菌曾宋划洞排架免述知深朝固找环厘料付血伯题缝革策木历杜疗折感遭散球锻视伤肯穷剥构磨阴配病特附逐通拥链月母选弄辐效十

人们对于名人名家的迷信有时已经超越了正常的认知。鲁迅先生是我国伟大的思想家、革命家、文学家，于是许多人就认为他的文章字字珠玑，可以被后人奉为圭皋。鲁迅说“院里有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树”，成为名句，没有哪个编辑敢对此说三道四。但是，如果学生在作文里写道：“学校门口有两座楼，一座是教学楼，另一座也是教学楼”，结果肯定会被老师圈出来责令修改。我在投稿时也曾经用过类似的句式，编辑却批注了一句：“废话！”相似的表达方式，何以牛人手笔就是名言，我一个普通人运用就是废话呢？难道后人对前人的模仿都是东施效颦吗？我想大约是编辑和一些评论家不知道如何评价“名言”与“废话”，只是一味盲信名人。

对于文章，我们期待科学合理的评价标准，更期待更多的人愿意深入到其中进行探索。