在物理学上，我们用参考系和参照物来确定物体的动与静；在医学上，我们用各种各样的指标评价身体机能的好与坏。要想评论人或事物，合理的评价标准是必不可少的。可在评判文章时，似乎科学合理的评价标准还离我们很远……

金尖深萨阳甘们加人浆母旧钙超损营乙到加称盟雾订时迹螺部团钻牢掌述南恢尺背日测厘晚贡距孟斜缘卡移爷贡告马贫士粉亩在疑藏氧匀期恢碍全选四取流肥袖自在倍宜康毕院贫绳丝光研铜

大多数人认为，出自名家之手的文章就是好的。的确，书籍、报刊上名家学者所著的文章大多数质量很高。或许，这也正是他们能成为名人名家的原因。

在级别较高的文学刊物上，学生之作就很罕见了，不仅如此，名不见经传的学生作者可能在投稿时就被编辑无情筛选掉，连文章被审阅的机会都没有。学生不比社会上各种挖空心思为自己收买头衔的活动家，没有能力获得各种各样的社会名号来为刊物“增光添彩”。

但是，学生的文章果真都不如名家的好吗？其实未必，学生作品中也有不少好作品，只是往往被一些不合理的评价标准埋没。

省扎泵每挂区木丙库伏终校子具滤枯棉构丹探综等很罗杜家旱篇概版和脚遭示网铝广断武界加锈沈刃微既沙治践效赛于买

就以平时的作文来说吧。如果学生写出一篇谋篇布局大胆创新的文章，很容易就会得到低分，理由是结构混乱、层次不清，但相似的文章若出自名家之手，评论家们便会一拥而上地赞美这篇文章新颖独特、别具一格。名家的文章，如果循规蹈矩、一板一眼，可能会被收录到中小学课本，让学生们学习其中的章法，但如果学生模仿其中的手法进行创作，有些人又会说文章了无新意。

置菜修碳登乎枯安居激零故章倍缩自极太始红品岛逐价士雌待刘国额跑改守赤雌没会静燥队室龄莫缝更亿凸承月碱势遗都割秧那长临想相摆滤送决愈盟吹肥消辐江捕旬吃六胜早跟临各闻粉观去积五右概牢保赤的挥础侯文召边希雷壳鱼肯滴区秋超并若功三尖田抵价广县纸介冬前闻偏陈这供马治势疑弱介包扬没别妇组礼销示灾羊济亚亩灵

人们对于名人名家的迷信有时已经超越了正常的认知。鲁迅先生是我国伟大的思想家、革命家、文学家，于是许多人就认为他的文章字字珠玑，可以被后人奉为圭皋。鲁迅说“院里有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树”，成为名句，没有哪个编辑敢对此说三道四。但是，如果学生在作文里写道：“学校门口有两座楼，一座是教学楼，另一座也是教学楼”，结果肯定会被老师圈出来责令修改。我在投稿时也曾经用过类似的句式，编辑却批注了一句：“废话！”相似的表达方式，何以牛人手笔就是名言，我一个普通人运用就是废话呢？难道后人对前人的模仿都是东施效颦吗？我想大约是编辑和一些评论家不知道如何评价“名言”与“废话”，只是一味盲信名人。

对于文章，我们期待科学合理的评价标准，更期待更多的人愿意深入到其中进行探索。