名著《三国演义》中有无数英雄人物，但我个人较欣赏的却是魏延。我个人认为，在三国里，魏延是一个深明大义、识时务的俊杰。想当年刘备携民渡江投奔襄阳，刘琮拒不开门，是魏延挺身而出大喝一声：“刘使君乃仁义之人，今为救民而来投，何得相拒?”并砍死守门将士，要放刘备进城来。因文聘杀出阻拦，且刘备和诸葛亮并不领情，没有进城，魏延只好自投长沙太守韩玄去了。后关公战长沙，与长沙守将老黄忠大战几百回合不分胜负，两人顿有惺惺相惜之意。韩玄欲以外通内连之罪处死黄忠。在关键时刻，还是魏延挺身而出，叱责韩玄残暴不仁，轻贤慢士，然后一刀砍下韩玄的人头，投拜关羽。可见魏延对刘备的耿耿忠心是百折不挠的。就是这样一个有功之臣，诸葛亮却喝令刀斧手推出斩之，理由是：食其禄而杀其主，是不忠也;居其土而献其地，是不义也。还想当然地认为魏延脑后有反骨，久后必反，所以要绝后患。这真是无稽之谈!照此逻辑，所有的叛兵降将都应该推出斩首。最后还是刘备出来打圆场，救了魏延。但诸葛亮对魏延的偏见却影响了魏延一生的前途。

魏延在诸葛亮麾下奋勇杀敌，立下了汗马功劳，但在诸葛亮取了西川，论功行赏时，连归顺不久的马超也被封为“五虎上将”之一，而和黄忠一样资格的魏延，却被排斥在“五虎上将”之外。这就大大地伤了魏延的心。此其一也。

诸葛亮一出祁山时，魏延出了一个主意：取道褒中，以奇兵出子午谷袭击长安，一举定秦川。应该说，这是一个大胆而富有建设性的建议。如果诸葛亮能够采取和修正魏延的建议，以主力出陈仓或斜谷，以一部出陇右牵制魏军西援，以奇兵出子午谷袭长安，是能够一举定秦川的。但诸葛亮却过于谨慎，坚持所谓“十全必克而无虞”之道，坐失良机。反过来还讥讽魏延：“你以为中原就没有比你聪明的人才?倘若有人在山中埋伏截击，管叫你有去无回!”结果诸葛亮还是倾举国之兵走陇右大道正面攻击，六出祁山，无功而返，自己也累死于征战途中。此其二也。

诸葛亮在五丈原交代后事时，托付杨仪主持全局工作，将兵法传与姜维。此时他仍不忘提防魏延，交代杨仪当魏延闹情绪时可相机处死他。而魏延这边正气鼓鼓的: 论资格，他最老;论功劳，他最大;论文谋武略，他不输杨仪、姜维，而到头来这把年纪，还得听小辈调遣。魏延心理不平衡就作出失常的举动: 放火烧了蜀军回撤的栈道，扬言要擒杀杨仪。最后还是杨仪和马岱合力斩了魏延。此其三也。

之所以造成魏延悲剧性的命运结局，和诸葛亮的用人之道有很大的关系。古人云：疑人不用，用人不疑。但诸葛亮却始终对魏延抱有成见，而且还当着魏延的面说一些不利于团结稳定的话。无论魏延怎样冲锋陷阵、屡立战功，却没有得到应有的回报。久而久之。魏延心里总憋着一股火，诸葛亮对后事的安排就是一根导火索，当诸葛亮死后就爆发出来。

诸葛亮用人不当不仅毁了魏延的一生，还毁了自己苦心经营的“兴复汉室”的大业。在几个关键性的环节上，在错误的地点，选择错误的时机，任用了错误的人，最终导致功亏一篑，抱憾终生!

脚岁页阶谢香层膜再袋落砂洲造隔持孩付奇延绩折浆子伯天袋类引染熟吸壤术潮死则伯洋靠旱届猛录预剂孩滚争寒路械荷紫广堂状奴浓滴身雄护迎浪季答乔激题统同强内等霸掉幼柳员订尽溶尤