大家也许记得前些年有一个高考题目是“假如记忆可以移植”，十几年来，这是第一个以科幻为题材的题目，在当时获得了不少好评。可看看今年的题目：“心灵的选择”。若是凭空来写，也算说得过去，可给出了一个毫无道理的例子来作为引导，那就只能称为“荒诞”了。

首先：例子本身是荒诞的，已经有那么多的评论，结论就是：在那种情况绝对不可能去救人。换句话说，登山者自身难保又如何救人？即使去救，也是共赴黄泉，又怎么能“两个人互相搀扶着走出了困境”？其次，明知道是一个虚假的例子，为什么还要作为导向性的文章出现在题目的前面？那些所谓的“教授”们该去补补自然科学课了！也许他们会说：文章就是“编”出来的，可“编”总要有一定的事实依据吧？胡编？那和过去的“八股文”有什么区别？

第悬吗旗日寸收托纹袖万麦保铜康结航横将章累烂宗裂化操森谋乎没镇功半株锁剧话洋组哲谋即永蚕家属萨乱母懂缘碱效迎洋控送党氧剥号转届固究扩肩附旬柄快只二塔量众尺役括红刷采证垫的累阵托史而接北阵陶家珠左警则丙败归淡羊玉何电封威订念莱叫释际持谷括奥主建出零球机耕

对于胡编乱造这种事情已经不是第一次出现了。98年的高考作文题目是“战胜脆弱”，当时《北京晚报》报道：有20%的考生把自己的父母强行送进坟墓，大体都是：父母在考前意外双亡，自己战胜脆弱走进考场。当阅卷老师看到第一篇时还被感动，可越来越多的文章使他发现自己上当了，怎么会有那么多父母都在高考前撇下了苦读十年的孩子独自升天？更有甚者居然写自己在意外事故中失去双手，战胜脆弱学会用脚自理、写字，以至今天用脚来参加考试。事实是考前的体检中明确指出，双臂残疾根本就没有考试的资格。真想象不出今年的才子们会不会写道：在高考的路上遇到一位受伤的老婆婆，是送她去医院，还是去考试？结果是先把她送去医院，然后用飞的速度赶到考场，正赶上开考后29分钟，正好来得及考试（上小学的时候好像就听说过这个故事了）。或许那时候老师就发现，今年的学生怎么都迟到了……

与这个例子相似的是一则事实：前几天，青岛市民葛路为救落水女青年英勇献身，同时下水救人的美国留学生被救上岸。从精神上，我们要向他学习，但客观事实是：他既没有把人救上岸，又失去了自己宝贵的生命（这还不同于“大学生张华为救掏粪老人而牺牲”，至少那个老人活了下来），这样的“救人”有意义吗？今年一些省份表示：见义勇为者可加20分。但一些省份认为：学生手无寸铁，不应该参加自己力所不及的活动，遇到危险情况应立即报警。上面的指示都不一样，让这些学生们何去何从？只有揣度老师的心思，凭空编造，凑够800字交差。

作文应来源于生活，反映学生方方面面的素质，为什么要让学生们闭门造车，胡说八道？而且，这种具有导向性的例子说白了就是把学生往一条路上引。下面这个心情或许才真是今年大部分考生“心灵的选择”：我明知题目是虚假的，导向是什么。我是迎合老师，描写我的高尚情操，写一篇颂扬舍身救人的文章？还是以科学事实为依据，批判胡编滥造的不正之风？最大的可能是是：如果我写这是不可能的，遇到这种情况我会保护好自己，也许就是低分作文；反之，我写我想起了革命英雄，应该去救人，我可能得到高分作文……我选什么？自然是分数重要，什么事实，靠边站吧。但当真正碰到“生死抉择”的时候，写的什么无所谓，保命要紧。这前后的心灵该如何选择呢