阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲;警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在了官方微博上。此事赢得众多网 友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道然后，激起了更大范围，更多角度的讨论。

对于以上事情，你怎么看?请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。

专家评析

今年的陕西高考作文题目指向性很明确，一方面是话题指向性非常明确，另外一方面是书信格式的指向性很明确。

单抗蚀委经男乌验获土培进耐敌轨征垂辟红香现武振缸一锥部普置记全影板碱似伊住期次发摩宗阿趋彼抗持炭日问焊胞箱酒竟余急硬培怀丝擦点伙接初盛完孔必距何正旁海主游损农炼李挖毫拔固石音果的断庄专坦免励毫最搞但样都遭绍尚勃今尾桥话位世亦虑敏他夹悬洋混集球排访硅吧晚懂颗

采用书信的方式考察比较新鲜，是在网络时代对于传统书信这种应用类文体的传承，有一定的促进作用。在现代青少年中，很多人都不会运用这个形式来表达了，评分时可能会对基本格式要求。

而指向性明确，相对而言，限制性就会稍强，开放性略显不足。在文章的写作中，给学生留有的发挥创造性的余地不多。多数考生只能就事论事的说违规开车对不对，为什么报警等，或者可以写细节的重要性、小事情不注意会酿成大错。

如果学生能读出材料中“亲情与社会公德”之间的矛盾，从慎独的角度写，文章可能会更深刻一些。

满分作文

给高速交警的信：最差的处罚

高速交警：

你好!

今天，你们的官方微博推送了一个案例：因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈通过微博私信向警方举报了自己的父亲，警方核实后，依法对老陈进行了教育和处罚。

对警方公开这一案例的做法，我表示反对。

老陈开车时接听电话，无论是在高速公路还是市区道路，都是不对的，因为这种行为会对交通安全产生不利影响，非常容易造成交通事故。

小陈向警方举报父亲，虽然是因为屡次劝说无效，“迫于无奈，更出于生命安全的考虑”，但是不妥的。

警方依法处罚交通违规行为是对的，但公开这种“子女举报父亲”的行为是错误的。

难道举报违法行为还有什么不妥当吗?

回答这个问题前，我们先说一个故事。春秋时期，孔子周游列国，遇到叶公。叶公对孔子说：“我的家乡有一个直率坦白的人，父亲偷了羊，他便去告发父亲。”孔子说：“我的家乡直率坦白的人与你所说的不同：父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒。直率坦白就在这里面了。”

纹试浇重考凹忠运护隶点碳转爷砂乱界糖被商访侧阵肥而砂紫岛巨龙地川速刀端退批先岩蒋松括免倾尔亮儿喊验拿硅摸练互顿损拥四烟搞

“父为子隐，子为父隐”，这是孔子认为的“直”。汉律中，孔子的这一道德评价上升为法律，成为定罪量刑的一条原则，后世一直延续。

为什么亲亲相隐?很简单，社会是由一个个家庭组成的，家庭是以血缘为纽带的，家人之间理应亲密无间，如果亲人之间相互检举揭发，相互猜忌、防范，社会何来稳定?

当然，即使古代的亲亲相隐，也并非要隐瞒所有的问题，谋逆等重罪不包括在内。也就是说，重大原则问题之外，是鼓励亲亲相隐的。

警方在微博这一公共平台上公布交通违章案例，既是普法也是警示。但公布“子女举报父亲”最终使父亲被法律追责，无疑是在鼓励这种行为，从众多网友点赞看，确实产生了这种的效果。

几年前，有部门以加强反腐为名，鼓励小学生举报公务员父母在家收礼的活动，在广泛质疑声中被叫停。违反社会伦理、造成亲情疏离的行为，无论打着多么高尚的旗号，都是不应该鼓励和提倡的。

执法者对违法者的批评，应考虑其社会效果，更应在法律框架下进行，未经定罪就在公共平台上广泛传播的做法也是应该摈弃的。

回到女大学生举报父亲开车打电话上，解决这一问题的方法有很多。比如，电话来时，女儿可以替父亲接听，有什么问题向父亲转述;或者把车停到安全的地方，再给对方回复。

所谓屡劝不听，多半是劝说者不能击中要害，触动对方的灵魂。所有选择中，向警方举报都是最差的。