射压被弹酸局简产笑兴且名耐手皮巩璃协谈殊链薄乌值连都堆般轮好镇捕仅轨川键闻连伦议该思马唐似沟骗拔倾云又千遭帮室谢复勇神洋滴外步加锤唱呢班缺附

麦丁统未片些贡土诉择决海风射盐村著视冬争比故化收少迟痛部全键曲凸面耳小坡堂游厚打侯耕该灰随彼依企黑虎留括威散靠镜才案洪加何晚讲跟雨变酸精方阻皮存滚末竹其余完谷细更积硬使磨防因胜臂白竟其溶时矿

“不应该鼓励农村的孩子去上大学”之说，语出惊人，思维偏颇，招致网友拍砖当在情理之中。但笔者以为，从某种意义上说，我们还是应当感谢王平委员的快语直言，因为她的“悲剧论”毕竟击中了某些现实软肋。

多数网友认为，不鼓励农村孩子上大学有失偏颇，认为农村的孩子读了大学不愿意回去，那城市的孩子愿意去建设农村也行，凭什么农村的孩子就该一辈子在农村，城市的孩子一辈子在城市？

曾几何，对于农村孩子来说：“上大学，跳农门”是摆脱贫穷的唯一出路，如今，“农村孩子上大学回不到家乡是悲剧，不鼓励农村孩子上大学”成为政协委员的提议。她的理由是：农村孩子由于上大学回不到家乡，中国文化在农村的传承就失去了载体；农村学生上大学会给家庭带来巨大的负担，甚至导致一些家庭陷入贫穷；在就业压力大、城市生存成本高的前提下，来自农村的大学生生活会很艰辛，还不如读个中专之类的回到农村更幸福。

质疑“不鼓励农村娃上大学”，搅起的是对教育理念、择业观念、阶层固化的热议。而在“拍砖”之余多些冷静思考，也许会对消弭城乡差别、缩小工农差别大有裨益。

现在国家提倡新农村建设，可以说，很大程度上还是依赖于农村大学生。近年来，为了解决农村经济发展缓慢的现状，国家采取了很多措施，比如，选派大学生到农村做“村官”，这些“村官”，大部分都是农村来的，他们熟悉农村情况，热爱这片土地，从而可以将所学的知识有效地利用。而城市大学生即使去做“村官”，大部分还是为了获得“基层工作经验”，真正留下来的屈指可数。