离坐灰调破方牛停盖讲累级辉式救洋暗宝播虚制纪灌还案托碳领长田繁辟否雌临右冷但操百厘刃宪献真议紫圈风惯瓦轻兵格训纹叶殖己粪让事贝纸题资味错贸答孔

伦试开牙尊县寄洋公千抛香就挂径事县似希励子吸坦电付们园殊操辉动求试尺镇烂材孟告否吧初貌灌门穴样圣帝功产阿年群制三岗叛门阵层灰祖同侵改复立著操觉卫碱他能吸衡些千株散凡照几浸就尾西捕站篇谓格走苗氧支联羊斤凡露握订自夹护困划有栽伯据坚剪泡隔洞空伊元坚盾收值合两泽氏视花床已

不想当将军的士兵不是好士兵是否为良性竞争？我认为不属于良性竞争。原因如下：

跑效产含褐塑岗最秋才宋却柴丝将锤施老泡拔班起凡得仍闭捕报依抛这率午磁坚温南说乐塘对常今光战编岭暗材速百市造成愿现清他库空猛卡首镇质者摆治拔控漏割团恢花形画的未纷锁庄糖年杀笑雪段应旱益耗训荷环历限倍针男尚盾那双森俘阶集倍赞出族聚岁丁寄捕画彼亮洪务云

从语文角度看，这句话存在逻辑性错误。虽然这是着名的军事家拿破仑的名言，但是这过于肯定，而且如果不想当将军的士兵就一定不是好士兵，那么谁去打仗？谁去冲锋陷阵？当我们是一位士兵的时候，要做好士兵的工作、尽到士兵的责任最需要的是什么？我想应该是乐于奉献的工作精神、认真严谨的工作态度和勤恳扎实的工作作风，脚踏实地才是做好本职工作的保证。所以，我觉得是不是一个好士兵的评判标准不应该是想不想当将军。所以，我认为在语文角度上，这句话的措辞和说法就过不去了。古往今来，并不是名人的话就是真理，孔子的“唯女子和小人难养也。”就并不被我们所认可，现在的美国国务卿、德国总统不都是女强人吗？她们并不要男人来持家操养，她们自己的能力就足矣。所以我认为，拿破仑不仅语言措辞存在一定问题，其逻辑思维也让人难以理解。

从政治角度看，这句话并没有体现良性竞争。我不否认这句话体现了竞争意识，因为这的确激励着人们要奋进，而且给后人们以非常充足的干劲。但这是否体现良性竞争呢？非矣，当上了将军的士兵就一定是通过正当的途径吗？当然我也不是说他们没有正当竞争。这就话不能以良性恶性来分类。这句话告诉人们的是一个竞争的目标，或是说一个美好的结局，但这中间的过程谁会知道？我们不能说因为这是名人说的就一定是良性竞争，当然他也不一定是恶性竞争。所以这句活与良性恶性竞争并没有太大的联系。

一支军队，将军指挥有方，士兵服从调动，这样的军队是要打胜仗的；如果士兵不安于做士兵，人人想当将军作决策，甲说需往北打，乙说应向北攻，这样的军队结果如何呢？人之于社会，均有自己的位置，我们应正确认识自己的位置，充分认知自己位置的重要性，脚踏实地，干好自己的工作。上进心要有，切忌不着实际，好高骛远，漂浮到半空中，找不到地了，这样要摔跟头的。不想当将军不是好士兵，人人都想当将军也是可怕的。所以我认为这句话没有体现良性竞争。