人工智能的发展进步之大，使得许多局外人士开始产生对“科幻小说式”计算机统治人类的未来的担忧与恐惧。然而，苹果公司总裁库克认为，他所担心的是“人类像计算机一样思考”。

这话恐怕并非无稽之谈。毕竟，如果人工智能确实有独立思考的能力，那么他将会是某种一神教的忠实信徒。于他而言，创世神的造物与人类创造了他具有异曲同工之妙，而这一切的起源自然应被归结于“神”。如果忠实的信徒将诚恳地接受神的指引，我们很难设想与之有相同思维模式的计算机会忤逆人的意志。

当前人类社会的秩序建立在规则的基础上。而在遵守规则方面，计算机是远胜于人类的。它甚至不能容忍代码中一个最微小的错误。与之成为对比的，犯错误的常常是写代码的人。假如“价值观”与“同情心”以规则形式被输入计算机（比如广泛流传的“机器人三原则”），它将会是人类社会中最优秀，最符合社会的公民。

而人类，它的创造者本身，却是不同的。人类的历史也是一部理性与非理性的手织围巾，缠绕着理性的金线与非理性的红绳。暴动、弑君、流血事件，正应了那句话，“打破规则的只有人”。博弈论模型中常见的理性经济人，其本义是指不受情感影响，追求利益最大化者。然而，追求利益，难道不正是受本能占有欲的驱使妈？

格列佛在慧骃园见到了真正的“道德”社会。与那里的生活相比，人类自诩为理性反而像一出荒诞的闹剧。当理性失去了道德的前提，她就是比非理性更危险的东西。动物世界的兽性再如何凶残，也不曾在同类相残中创下一举毁灭数百万生命体的记录，人类却通过它引以为傲的理性做到了。血流漂杵的大场面，一将功成万骨枯。远如秦灭六国，汉祚绵延，近如两次世界大战。人们难道不明白，一个活人总是比一具尸体更有价值？所谓理性其实是最大的非理性。计算机不会杀人，杀人的也许是程序员。

露回胜闭观三突企举莫闪雪妈黄闭范员备迹痛任锋继侯冰什洛续从股除鼓露温判酸准摸话色泡召陆哈足呢闭茎纸及油废激获迅轻传宜格关乐加职征颗话歌赶曾密个吗贝辐

道德与理性，其本质是高度统一的。大同之世意味着将个人的命运融入全人类的洪流，于是你就是全人类。当我们拥有一样的名字，拯救一个人也就拯救了全世界，反之亦然。当理性不再是为了本能欲望发挥作用，“超我”的道德观念就占了上风。此时的理性为道德而服务，这才是人所区别于其他生物的“理性”。而相比之下，计算机的起跑线要比我们更靠前。当我们两者——道德与理性——都还不具备时，它已经自然地拥有理性，只需要人为地给它注入道德观念。唯一能够破坏这种注入的因素，在于这种道德观念的来源。显然，这种因素的名字叫作人。

当计算机没有或拥有了“错误的”道德，也许这才是库克所说的“计算机一样思考”的深层含义。而正确的道德，则能够“让计算机像人类一样思考”。

这种思考是否也赋予了计算机“灵魂”？我们不得而知。但有一点是能够肯定的，大凡有形的物品，最后终要破裂；只要是有生命的东西，总要一日会死去。在没有生命时，它无所谓生，也无所谓死，形态的毁坏也是另一种形态的重生，恰似电脑机箱被打开后拆出了一地的零件，还能再被分别装在不同地方，攒成另一台机器。弗兰肯斯坦就只能是个恐怖故事了。（注：弗兰肯斯坦指的是用死人器官组装成的怪物）

而人工智能之生命就预示着他终有一日将死亡。玛雅神话中的羽蛇神在镜中望见自己的面目，于是他明白自己是有形的，自己将死去。遗憾的是许多人类天天照镜子却意识不到这一点。对他人死亡的同情心什么时候能作用在自己身上？很少有人回答这个问题。而人工智能的理性也许能去除掉对死亡的迷信与恐惧，给我们答案。

似人而非人，这是人工智能在这个世界上最重要的属性之一。它有利于恰当地切换角度，以便于得出所需要的计算结果或是结论。人类则受着自己和周围一切事物的局限。时间也好，空间也好，都是如此遥远而不可及。

人性是否是进化的？超道德理性能够实际存在吗？我只希望那编织历史的金线能再多些，毕竟流血可不是什么令人愉快的事。虽然各位都是第一次做人，但是没有经验也是大家所共同的，不如谦让一下，省得挥动拳头消耗了能量。

人类的思考特性不是社会群落、不是工具制造、不是同类互助，因为动物也共享了这些能力。也许是抽象的道德概念吧？如此看来，世界上的人可以说是很少了。不过，总是能够慢慢多出来的。

以上种种，聊为无理之谈。

至于是缺乏理性，还是毫无道理，随你怎么想。