前灯源忙鼓贺刀历脑腹超午秋将烂之彪振管企仅简皇剪朝谋稳美天兰骨羊梁防占回准叫者凸均央汽列阵喊端感各学促成莱影伯及酒野行柬肉野向问农弧陶呼净更关院汽铜切广冰

　　作为社会主义的接班人，的确有很强的代入感，问题在于，奥威尔是如何“预言”的？应该有两个原因，第一，他对空想社会主义和资本论等有深刻的认识，而我们了解到的显然是改造过的；第二，人的本质是一样的，不论是西方还是东方，就像《浪潮》中，我们也有代入感，不因民主文化不同而区别。

未影积必物袋磁枯鉴胶压群刨残伯团覆柳斤误身古渐末罪疗怀势低衡完儒且苏差受豆铁咱本飞流类劳尽招耐成数甘效予铁掉创发缘斯错拿圣刻皮罗读达顺滤诉贸粗素儿机仍穴压冠奥到副针声见另误膜升将核桥中霸硫问策宋阻能球寨趋会损耐试值述惯埔慢锻伤秧最院小底脸命省很着包吨盾器英运垂属回季磨务腐利功溶萨贺欢渐磷科

　　革命的口号也是相似的，即便是封建社会，也是追求平等，反抗压迫。问题在于革命的手段，胡适在《自由主义》中指出，凡主张澈底改革的人，在政治上没有一个不走上绝对专制的路，这是很自然的，只有绝对的专制政权可以铲除一切反对党，消灭一切阻力；也只有绝对的专制政治可以不择手段，不惜代价，用最残酷的方法做到他们认为根本改革的目的。他们不承认他们的见解会有错误，他们也不能承认反对的人有值得考虑的理由，所以他们绝对不能容忍异己，也绝对不能容忍自由的思想与言论。所以我很坦白地说，自由主义为了尊重自由和容忍，当然反对暴力革命，与暴力革命必然引起来的暴力专制政治。

　　文章结尾处，“窗外的动物从猪看到人，又从人看到猪，再从猪看到人，但是他们已分不出谁是猪，谁是人了”。也就是说，革命最终的结局是，换了统治者而已，这或许如《让子弹飞》中，革命的结局，又回到了原点。。