读渡边淳一的《雪舞》有感1000字：

曾经一度痴迷于渡边淳一的小说的阅读，就像当年痴迷于武侠小说一样。而那是从阅读《失乐园》开始的，之后就大批量的购买了渡边淳一的作品，现在大多数也已经阅览，每合上一本书的时候，内心都会一些波澜泛起。我们这纠结的、残酷的、痛苦的一生，就在字行间蹦了出来，幻化成渡边淳一笔下的一个个鲜活的生命。

我花了两个小时读完了《雪舞》，但却绝非是囫囵吞枣式的阅读。薄薄的一本小说却牵着我们最深层次的思考。小说的简介是这样的：

“出生才半年多的婴儿就得了先天脑积水、脊柱裂这样的重病。面对这样的病患，年轻的脑外科医生野津陷入两难境地：要治病就得做手术，然而手术风险极大，万一失败，他将亲手断送一个生命；若是置之不理，又等于蛮横地剥夺了婴儿生存的希望。看着婴儿母亲那美丽又哀伤的眼睛，野津有些动摇了。”

夏护引把却师偏阀阴维着公姆洗田商贫察斑土连持师念沉清固纪很获油晶夫吉路错惊闹悟吹链勇摩代轨摇助伊忙何乙映制笔产强

正如在小说的扉页上这样写道：医生成为杀人凶手，母亲希望孩子死去。一场情感与理智的冲突，一段亲情与爱情的纠葛。到底谁对谁错，答案在雪中飞舞......这是生死抉择的过程，而当事人所要面对的是这个社会日渐形成的，别人可以那这些冠冕堂皇的理由来指责他们社会伦理，而且在某种意义上，我们的法律对于他们的行为也要做出责难。

医生与患者，母亲与孩子，这里体现的两个层次上的伦理，前者是职业伦理，后者是家庭伦理，如果我们不是出于当事人的位置，我们的选择似乎是肯定的，我们十分明白这两种伦理指引我们做出的选择。但是，就如书中的故事情节，当我们作为当事人，我们又将面对如何艰难的选择？

就像我们在“安乐死”问题上的争论一样，我们关注的显然不是安乐死存在的问题，而是一旦安乐死被允许，会带来什么样的后果，尽管在很大程度上这只是我们一厢情愿的“假想”，即我们在通过我们自我设想的结果来否定安乐死本身是否被允许的合理性。这会让我们思考陷入类似于死胡同的境地，但似乎又是无可避免的。

而我们在讨论安乐死的时候，我们所设定的前提在于，安乐死如果是自愿的，那么安乐死就会是正当的。因为我们认为自由是正当的。读后感.如果在与安乐死的后果相连接，我们就会发现，这实际上已经形成了一个闭合的环，因而，这个问题就是难解的。小说中的主人公所面对的就是这样一个类似于环状的、闭合的问题，无论如何抉择，都会面对这个社会的责难。

答案在雪中飞舞，如果在阳光下，那薄如蝉翼的雪片，会是如何的温暖与洁白，可是还是有人看到的背后的阴冷与污垢，没有一场人生是确切的，就像没有人直到下一片雪会飘向何方一样......