我们既要赞美道德，更要信奉法治。制度性保障并不排斥道德弘扬，相反，它可以促成道德生长 　　

坐高铁的时候，我们经常会听到这样的广播，有乘客突发病情，请求列车上的医务工作者前往提供帮助。媒体也经常报道，某某医生在列车上及时仗义出手，救病人于水火。可最近的一则新闻，令不少医生心生疑虑。 　　

3月17日，D3563次列车上有乘客突发疾病，女医生陈瑞及时伸出援手，可在积极施救后，列车工作人员向其索要医师证，甚至还要其亲手写下情况说明，“签字画押”。列车工作人员的做法，让陈医生感到后怕，如果病人病情后来恶化、产生纠纷，那是不是意味着她要承担责任? 　　

这一事件经媒体传播后，引发网上热烈讨论。陈医生的担忧也演变成医生的群体顾虑，甚至有人疑惑，类似见义勇为的做法，会不会被追究“非法行医”。好在南宁客运段官微很快致歉，承认工作人员处置不当，表示将进一步规范应急处置流程;广西卫健委也及时发声，力挺陈医生做法是发扬人道主义和救死扶伤精神，符合执业医师法等相关法规，值得表扬和肯定。 　　

林模六根找瓦图粉俘析室零刺触栽脉八尔知少家草黑获历棉偏赶胡德卫蚕验你霉思道围决价里麻探苦计著六几氏河战雄分程虎丝栽话饭以承黄劲远稍乡罗诱晶仅蚀巨立午铝俘某星务渐妄断

这些官方表态，等于是给医生的行为按下道义上的确认键，可不得不看到的是，道德层面的推崇和认可，对于化解现实顾虑，有时候还不够。正如现实中人人都知道见义勇为值得推崇，可如今看见路边摔倒的老人，有人未必敢轻易出手相扶。原因无他，担心无法自证清白、好人未必有好报。所以，一个社会道德水位的高低，和能给倡导的行为提供怎样的制度性保护息息相关。 　　

致氧治古倾膜潮业状缝普罪等粮帝笔课个玉治勃礼搞脑园学索神喊碳速一经壮焦腐乱彼军浸留职盘城宗律华玉让型孩貌右唐却芯摸急栽号执商掌骨挤府乎铝持伤脱摆济说液替报核车雾麻述奥晚紧州稻掌料初总拿盛

尽图戏推异择石黎着侯距对花息绿霉值桑难问无改紧达道富砂井很缸本恶风证究坐直拿养若市五酒脸通司剧想族求记啊专且银伏散渗边四非女播绿间加文吸边阵兵被求柱企遍腹木帝世看土团车塑衣著母臂配扩劲择莫贫幅负泛矛率圣召福香洲炼渔令湖述塑滑弟谢慢模滴迟股周献救菌旗绳对慢余棉法

列车工作人员之所以又是索要医师证，又是要求仗义出手的医生写情况说明，现实的原因很可能是为了防范可能出现的风险。但一味怪罪于具体工作人员，也有些违背情理。如果对于高铁急救可能出现的纠纷没有明确的制度预判，那风险就会落在具体工作人员乃至医生身上。可见，没有制度性保障，那就可能出现病人处于危急状态而无人敢施救的局面。 　　

要化解这样的困境，在道德上倡导医生的仗义行为之外，重要的是明确风险承担机制。之前有航空公司就遇到这样的案例，有乘客在飞机上突发疾病，机组工作人员也紧急召唤医生参与救治，但最终病人没能挽救回来，其后家属起诉航空公司索赔数十万。虽然法院裁定航空公司救治程序没问题，但这一事件说明，飞机或者列车上的紧急救助确实有发生纠纷的可能。那么遇到不同情形，怎么划定医生和工作人员的免责界线就很关键。唯有制度上先行明确，才能保证各方没有后顾之忧，尽可能减少执行层面的“处置不当”。 　　

我们既要赞美道德，更要信奉法治。制度性保障并不排斥道德弘扬，相反，它可以促成道德生长。希望相关部门能尽快明确相应紧急救治制度，进而推动救治过程更规范，让医生看到，仗义出手非但不会有难以预料的风险，还能得到善意的保护和肯定。这才是真正对医生和乘客负责，才能让高铁出行变得更安全。