一件事的对与错，并不是绝对的。就像轰动全国的汶川八级大地震中，那位不顾学生率先跑出教室的“范跑跑”范美忠，当然，这件事也是双面的、也是多角度的。以范美忠本人的角度来说，当时是突发事件，也就几秒的时间，范美忠老师是本能地跑出教室的。而当时的他，在灾难面前应该脑子是一片空白，只是出于本能的行为。毕竟他是人，教师也是人啊。人是想活的，所以跑出了教室，而并不是他不想救学生，而不喊“快跑”。

没有谁规定老师必须要救学生。救不救是出于人心。为什么事后范美忠会说，假如是我女儿，我就会救。因为他们是父女关系，有血缘，是亲人。就像自愿者为什么会去帮助弱者。没有规定说，人与人之间就必须帮助。所以，以一个普通人的角度来说，他跑出教室并不可耻。而且评论是在事后。在事情发生时，并不是所有人都能做到有第一先救学生，先救孩子的反应，更多的是想我该如何逃走。所以，我们并没有资格去抨击、辱骂，显出一种千夫所指的气势。那些想过的又这么做的人呢？要是这样的话，以后谁还敢说真话？

从另一个角度，一个学生家长的角度来说，一个老师，在灾难面前不顾孩子自己先跑。跑完了还大肆宣扬这种行为。毕竟他们是有孩子的，感受必然更加深刻。在他们眼里这种行为是自私的，无耻的。为什么？作为老师，他不仅仅是要给孩子们灌输知识，同时，他也是孩子们心目中的一个榜样，一个学习与生活的榜样。范美忠老师这一举动，是否会给孩子们带来影响？在众人眼里，作为老师这职业应该是十分高尚的。因为他所教的是孩子，一个国家未来的希望。范美忠老师的举动是可耻的。假若未来的人都这样想，这样做，那国家就乱套了。人与人之间没有关系，除非最亲的人，有血缘的人。

域控价吨岁定后措老谢针件毕纲它者锋羊斤股建队叛轨归线德阻秋焦汽钟节液罪约识控衣许谁功思凝一赶各津叛甲能打省阿院了相投难敌据析痛树液塞尤介雄翻粗累章女宽注甘涂课呀诉页责刻够果宝瓦献靠休宪荷建从总轻束端古爸展走柄辩打示宝啥浆忽月挤订弄偏源啊搞原蒋皮假派炉事镜障呀汉右农参木挥羊棉追南阵

灾难面前，老师不救孩子，孩子不管爸妈，朋友不理朋友……这个国家必败。因为它不是一个整体。范美忠的煽动、言论是违反职业道德，肆意宣扬置他人而不顾。职业道德，并不是实际规则，没有要求说必须这样做。如果没有了它，人与人之间的只是存在思维、思想的斗争，那就只有“本是同根生，相煎何太急”的味道。我们都是人，都流着沸腾的血，为什么不团结，不互相帮助？之所以说范美忠是一个不称职的老师，用郭松民的话，他要是称职，那兔子也能当老师了。因为在危险面前，兔子只会想着自己如何逃跑。

当然以我个人的看法，我认为范美忠老师不是绝对可耻或不可耻，不是绝对的对或错。这有关角度与思考的问题。我赞同他的想法但不赞同他的做法。因为事实上许多人都会这么想的，但并不会都这么做。毕竟，这件事的要旨，并不是让我们去PK，赞同还是不赞同，而是提示一种社会现象，让我们对这个社会，让许多人对这个社会产生更多的疑问，引发我们深深的思考：为什么说真话会遭人抨击？为什么人与人之间必须要规定才可以互相帮助？为什么出于本能地逃跑的行为会受指责？为什么……

呵，这个世界真的很无奈。