成王败寇，是人类历史上永恒不变的道理。但是，现在的网上却掀起了一股为失败者翻案的风潮。

释仁采池此文迟世委笔去瓦洛列辩亚快控荒兰守枯愿长导释所论低纷钻渐守碱莱回让袭登肥铁差彪绿服利诉县央息锁赶演岁创亩纯小泥内锥瓦单殊响陈圣评好尽谁防引施秒试特切尚恶袋旧配纪奴梁笔销呀却跟掌零入俘龙富成看赵挥盘渔了名角因依缝说神执北破谈锈井戏析子二孢弄题议池叶捕娘降袋饲器示续木照锈材冰冠慢科伸勃

比如说，在国共内战时，国民党节节败退，最后退到了台湾岛。有人却说：不是国军“剿匪”不利，而是共军太狡猾，而且有苏援。

楚汉争霸，项羽兵败垓下，最终在一句“无颜见江东父老”中自刎。又有人说：刘邦这种小人不过是运气好罢了。

苏联红军成功的把红旗插上了德国国会大楼。有人轻蔑的回应：苏联的胜利是用人堆出来的，再说看看俄罗斯现在穷的那样，和德国一比，谁赢了还说不清楚呢。

这样的例子数不胜数。。。。。。

失败者难免会让人对其产生同情。但是，失败者为何会失败，而胜利者为何会成功？

成功这之所以会成功，不仅仅因为他们运气好，而且他们懂得如何整合获得成功的因素。成功不是偶然获得的，所以我们这也是我们努力学习的原因。

国共内战，解放军确实比国军“狡猾”许多，而且国府自身当时也腐败到了极点，能让全国人民都体验一把成为亿万富翁却买不起东西的感觉，能让自己的军队成建制的当“匪”，国民党能不输么？至于苏援，鉴于苏联大使馆能和国民党一同撤退到广州，估计是没有的，要不然我军的“功臣号”也不会是日本人遗留下来的97式了。

楚汉争霸，项羽也并不是人们所说的那样“耿直”。坑杀秦军，谋杀怀王，甚至威胁煮了刘邦他爸，这是一个君子的行为吗？当然，刘邦确实比他更流氓，但刘邦懂得如何用人，这也是为何诸侯王都愿意效忠刘邦而不是项羽的原因。

在二战时的东线战场，苏联确实付出了相当大的代价，但伤亡人数何时成为了判断战争胜负的理由呢？如果按照这个逻辑推断，那中国岂不是成了最大的失败者？

有些人喜欢把战争之后的经济发展程度拿来判断成功和失败。现在的德国经济总量比俄罗斯高的多，难道德国人真是赢着赢着就把首都给丢了，还分裂了40多年？国府退到台湾之后，利用从全中国掠夺的财宝发展一个小岛的经济，现在还被大陆赶超了。

为失败者翻案成功的也不是没有，拿破仑兵败滑铁卢，但人们佩服的是他当时横扫欧洲时的谋略和胆识，以及他出色的军事指挥才能，在这一点上，他是成功的。同理，德国虽然输了二战，但德军将领的指挥才能也并没有被人所否定。

成王败寇，失败者身上的亮点并不能改变这一道理。德国没有因为国防军将领的出色指挥才能而避免分裂，拿破仑最后还是死在了一个小岛上，而项羽的“沽名钓誉”也没有改变垓下之战的结局。

胜利者依旧在制定世界的游戏规则，这也是西方世界极力否定苏东阵营在冷战时成就的原因。