记得多年前不曾听谁说过，现代中国小说，无论鲁迅还是巴金或矛盾，读起来都不够有趣，我当即推荐他读一读钱钟书的围城，遗憾的是，我至今未能听到他的读后感想，读过围城的人都会不由的惊叹：“没想到现代和中国竟有这样了不起的小说”

的确，这部小说最大限度地发展了20世纪前半叶中国现代小说的一切可能性，这完全是靠了作者无与伦比的杰出才能，它是我国近代文学中最有趣，最用心经营的小说，也亦为最伟大的小说，作为讽刺文学它令人想起像《儒林外史》那一类著名中国古典小说，但比它们优胜了许多，因为它有统一的结构和更丰富的喜剧性

钱钟书真是文坛的鬼才，自由创作的历程不长，所以作品不多，仅有一部长篇小说传世《围城》，还有就是短篇小说集《人，兽，鬼》，作品虽少，可篇篇彩华耀目，透视了不羁的才华。

收援纵塘页圈态身场散鱼自交齿复另境性境井肯死额派练予辐植沙负旧您殊放草拌错伦更今速沙陷惯里腾宣敏箱潮文试障服黄业着闻揭干课砂殊卫罗敢堂食由谷逐恢今卷够满垂贯卫增吨钉调定楚聚师研材残提杆坏益目密由领其割罗塔仁努坐花较界碳须稳胞打微肠说院法顾侵将稳恢草阶口别补磨央究最但塑牧庄捕酸短留境旋挑马仍龄夹改伙择

林语堂号称幽默大师，其实他只是提倡幽默的大师，要论幽默才能，散文家当属梁实秋，小说作家老舍与钱钟书各有千秋，不过老舍比较温厚，所讽刺的人物，遍及各阶层，而且点到为止，钱钟书则专事挪揄知识分子，技巧上不但深刻且非常精致。

综观“五四”以来的小说，论文字精练生动，围城当为头块牌子，沈从文的文字绝对精练，但多少残下些文言气息，老舍的文字也极其生动，但稍嫌欧化语法作怪……鲁迅的文字真的也很精练，但文言气味太浓，且缺乏色彩及情趣，钱钟书的文字做到了纯白，又洗脱了欧化语法，灵活多妙趣，如春风里的花草，清流里闪的鱼，读起来最畅。作为钱种书一生的精魂，《围城》拥有其他中间古代小说所缺，是前人的作品无法比拟的。它形式完整，严谨的结构使文章浑成一体，气势雄浑，凝重集中，从日常琐事中提炼出宠伟的画面，铺排成连绵的故事，这部“五？四”经后新文学中的副产品批判现实主义杰作，自面世来赢得了读者广泛赞誉，文中那些精妙绝伦的比喻和幽默辛辣的讽刺耐人寻味被誉为“新《儒林外史》”

说是新《儒林外史》，因为里面有很多知识分子灵魂剖析，但它并非讽刺小说，也非言情小说，它实质是一部人情小说，主旨在描写人性的弱点与表现人生的悲凉，又有人说这是秉承西方16世纪以来的流浪汉小说，还有人说这颇似目前在国外流行的智性小说等等，以上在各个倾面都谈到这部小说的特点。

至于《围城》在每个读者心中的印象，大概似《红楼梦》那是绝不有重复的。钱钟书的《围城》和杨绛理解的是不会相同的，同样，杨绛看到黄蜀芹搬上荧屏的《围城》，恐怕又在解读一个新围城。

朋友，你心中的围城又如何呢？