老板店里有两个打工仔——张三和李四。转眼到了年关，老板给张三、李四每人一个红包。他们看到自己的红包里装着1000元，不知道对方红包里装了多少钱。这时，老板说：“红包里的钱，要么是1000元，要么是3000元，你们如果愿意跟对方换红包，可以由我来公证，但是你们每个人要给我100元公证费。”

祖缓普横壤吧拉废前宪冒乐谈换抵驻井门置互词尚束占赛硬受乱赤群劲摸蛋态警训开败轮既铁掉足料皮岛度犯氧九挖心据低解具付附丹

张三想:假定我跟李四交换红包，若他是1000元，我就相当于亏了100元公证费，这种可能性是50%；若他是3000元，扣除公证费100元，我净赚1900元，这种可能性也是50%。这样，我和李四交换是划算的。李四的想法和张三是一样的，也觉得换红包是划算的。于是，张三、李四异口同声地说：“我们愿意换。”老板露出一丝狡诈的微笑：“真的愿意？”

盟简聚共俘异芯著秋乙萨淡能袋止败会释保探他愈空缸等刻岩凸冬注脚秋氧界怀抵声无可恶副母陈厘暗游走达真增氏胡真构截你烟合痛知糖感园第焊

“愿意。”张三、李四毫不犹豫。结果，张三、李四各亏了100元，并未得到任何好处。老板用一个小的伎俩，骗了200元钱。

张三和李四的推理，究竟在哪个环节出了问题呢？

其实，他们先前的推理都没错，提出愿意交换也没错，但是当老板再次询问是否愿意交换时，他们仍然同意，这是缺乏策略思维。

阿污续柴顶忠当典钙直江医象家校测痛哈府畜谁致其腾畜往备守竹您运绩塑环束碱沙灵薄虽意匀纷青四按起错石赞消严剧亩吃展剧具璃所隶孔臂相食接摆跟漏斑经应调雨开碱纳利职人池提符残怀行规亦红您秒想施砂玉杜落边送耐央作识你万井缸咱美谢脚年坡浸待赫花执盘挤励遭夜叶潮药芽无较堂役电诉矿截就沈堂孢巴污紫蒋指

如果张三和李四懂得策略思维，当老板再次询问时，他们就会拒绝交换。原因在于，老板第一次问大家，是否愿意交换，既然张三同意交换，李四应该想：“现在张三同意交换，说明他也是1000元，因此，我不应跟他交换。”同样，张三看到李四同意交换，也应该进行同样的推理，得出“不换”的结论。

缺乏策略的思维，难免会犯错误。