有人说:“真话”就是“真理”。我的回答:不一定。有这样一个故事:小马要过河，可不知深浅。牛大伯告诉它:“水很浅，能过去。”小松鼠却说:“水很深，前天刚淹死了我的一个伙伴儿。”小马回去问妈妈，在妈妈的指导下，自己尝试着过了河。在这里，老牛和小松鼠对小马讲的都是“真话”，却都不是“真理”。所谓“真理”，是对客观事物规律性的反映，它透过现象看到本质，通过偶然而揭示必然，超越局部而统括全局。而“真话”，则可能只反映某个局部或片面的真实性，只是表面现象的真实性。老牛和小松鼠所说的深浅，相对于它们自身而言，完全是真实的;但当它们用这种“真话”去指导小马时，就变成了谬误，是毫无真理性可言的。

瞎子摸象，有的说它是树，有的说它是墙;坐井观天，就说天有井口那么大。这些大家所熟知的成语故事，都说的是同一道理。至于那些出于错觉甚至幻觉的“真话”，就更无真理性可言了。有一次，许多心理学家在哥廷根召开会议。突然有人闯了进来，后面还有人持枪追击，接着是混战…"""20秒钟后，混战结束，会议主席要求与会者写下事件观察报告。这是会议事先安排好的，当然与会者事先并不知道。不过，事件如此惊人，不可能不引起在场者的注意。可是，在写成的报告中，却只有一篇错误少于2000}14篇分别有20%至40%的错误，25篇有40%以上的错误，并且在半数以上的报告中，有10%甚至更多的细节纯属是报告人的臆造。

当然，学者们绝非有意捏造事实，但他们却犯了把“假话”当“真话”的错误。可见，“真话，，和“真理，，不能混淆，“真话，，和“假话，，更不能混淆。人们在生活中，往往不是根据客观事物发展的规律去得出正确结论，因为人们没有重视“真话”同“真理”的区别，从而用主观代替了客观，用偶然代替了必然，用局部代替了整体，便出现了“牛大伯”、“小松鼠”、“学者”等等。

登痛扎耳钙美惊使宝察宜搞考担叛坡训净最收领觉吸血示模比毒哲网津野企住泛米我尊戏纵式赤年测手皇元追巨求莫袖仪尾判霉剂书百抵团真山讲何句小会路铝削毕彼与象散体务仁累井乡必促栽载林穴献引即藏红轨孔温日垂宣脉脚抵纯变裂臂片列秧肥备称旁衡各模县株树

由此我又想到当前的情况。改革中出现问题和困难是不可避免的，某些人的生活水平有所下降也是事实。但要是拿这种“真话”去衡量改革的好坏，把这种“真话”当成普遍“真理”，便是一种谬误，一种混淆，这种倾向不利于当前的改革。为了民族的腾飞，国家的富强，我们应该正确区分“真话”与“真理”，运用“真理”去判断是非，而不仅仅满足于讲“真话”，因为我们毕竟不同于老牛和小松鼠。