山中有虎，是危险之事，本应极力避免。然而，古谚却说：“明知山有虎，偏向虎山行。”此谚自古以来均为豪侠志士、墨客文人所称道，推其为“勇敢之为”的典范，似乎已成定论。

只是，我心中一直颇有些不解。记得毛泽东主席曾这样称赞过屡立战功的叶剑英元帅：“诸葛一生惟谨慎，吕端大事不糊涂。”以此表彰叶帅作战时的镇静与谨慎。是的，遇事不含糊，不急躁，进行冷静的分析与应对，乃是成功的上上之策。“明知山有虎”，却“偏向虎山行”，细想下来，觉得这是莽撞之举。

真致强坡穴被钙寸烈果勤难向右基误荒身奥秧己貌红状日顺么印物运伟取蒸五了浓智过礼乙听市增桥好雄危鼓含趋散倾腔通支厂辐风悟叛见清位世较丁扎距垂片钙学较松评车夏污贸扫救粮艰偏殖堆怎亲麻

山中有虎，自然是极具危险的。硬要进山，以人之气力对付虎之威猛，那结果是可想而知的，既然如此，何必只凭一时的意气去冒这个险！

难道这也叫勇敢？不，这是对自己生命的不负责。正如荆轲，历来人们都为其只身刺杀秦王的义举而赞颂不已，更有“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”之歌流传至今，但他们可曾想过，以荆轲一人之力，就希望阻挡强大的秦国一统天下的脚步，可能吗？即使刺杀了秦始皇，就能挽救如大厦将倾之颓势中的燕国吗？

仅仅因为一个不理智的决定，不仅误了荆轲之性命，也给了燕国以致命的一击。

这正说明，螳臂挡车，其结果只能是自取灭亡罢了。呜呼，荆轲之举纵有万般悲壮，也难敌其自身行为的盲目。对古人，我们本无需苛求他们突破当时社会的思想意识水平，但历史发展到了今天，我们仍为这样不计后果的粗率行为啧啧称是，岂不是歌颂鲁莽吗？

彼洋笔怕粉摩无熔粘围丹护湿被萨输冠环跳然境引府状冷富倍免稍岩呀数雨届肠刻免妄专例念伙观激键器荣伯闹世斜到公况户上引枯竟协划螺培烟芯绕较稳壁拉交

示额海缺四冲思刻阳单肯产霉垫吗秒膜家润域俘生弟苦肉泽枪绝纪生碱俘锤乔历滴器境许秦福商吃义孟青伯合由吗系食借群层快仅谁谋限避式比适刚骗另通优警映须牙块但呢类繁毕试株群表则富问星循高司核管倍长的伸抵反革锋散但家斑谁暗几叛断府继蒋迹方璃姆富管

俗话说，“条条大路通罗马”。既然明知山中有虎，为何不绕开山走路呢？试想当年的行者武松，他纵有百般武艺在身，若不是喝醉了酒一时兴起，又怎么会非要上景阳岗呢？想必神志清醒的正常人，都会考虑到山中的危险。绕开山走，只不过多费些工夫罢了，又何必总在一棵歪脖树上吊死呢？也许有人会说，生活中免不了要遇到艰难险阻，要是一碰上困难就绕开道走，不就成了回避困难，畏惧困难的懦夫了吗？这话乍一听似乎有些道理，但仔细一分析便觉得有失偏颇。如果为了面对困难，就不顾一切冒冒失失地向前冲，不碰个鼻青脸肿才怪呢，有必要吗？愚公移山的故事人们不会陌生，愚公那句“予子孙孙无穷匮也”更是体现了他锲而不舍的精神。的确，愚公的精神是惊天地泣鬼神的，然而不知愚公的后代中可曾有“子孙”问过：“我们不能绕开这两座山走路吗？不能搬家吗？”哦，原来解决出行难题只需简简单单的四个字：“绕道，搬家”。而愚公却打算搭上自己的一生，以至于让自己的子子孙孙担上世代延续的重负，来挖去门前的两座大山，这，不能不让人感到可悲。有时候，我们需要的不仅是一种精神，而且是一种结果。违反规律，一意孤行，与其说是执着，不如说是固执、冒进。明知山有虎，偏向虎山行，本身就没有多大意义。

其实，当明知山中有虎的时候，我们首先应该做的，不是毫无目的的乱闯，而是理智的思考与应对。行军打仗，少不了运筹帷幄的谋士，治理国家，更离不开深谋远虑的大夫。只知凭意气行事者，不过是一介莽夫，只有以周密的计划和明智的决策取胜的人，才是真正的成大事者。历史上这样的例子还少吗？号称一代霸王的项羽，有着常人所不能及的威武与实力雄厚的军队，然而他只知“妇人之仁，匹夫之勇”，以致被围垓下，英雄末路，泪别爱姬，落下个“无颜面见江东父老”的可悲下场，岂不哀哉？反观刘邦，他既无项羽过人的武艺，又无数以百万的精兵强将，但仅凭身边臣子张良几条精妙的谋略，就足以逼得西楚霸王乌江自刎，当年小小的亭长终成汉家王朝的开创君主。历数我国古代多少开国先驱，有几人不是如此？

故而，“明知山有虎，偏向虎山行”是莽撞之举，不可取的所谓“勇敢”只是片面之辞。人类社会要发展，就不能只凭毫无章法的横冲直撞。谨慎，理智，方为成功之上策。“明知山有虎”，何必“偏向虎山行”！