材料大意：肉豆和丝瓜藤两个植物的须缠在一起，一个小孩想将两者扯断分开，父亲告诉他这两种植物都是用来吃的，不用将其扯断区分。

根据材料内容，自选角度，自拟题目完成文章。

专家评析

2015年山东高考作文延续去年新材料作文命题形式，这在大家的意料之中。材料出自林清玄的文章《无风絮自飞》，原本，林先生从自己的生活经历中(也就是这则材料所叙述的)得到了两个启示：

一、一个人要的只是站稳脚跟，努力向上生长，只要结出果实，一切纠缠就自然没有了;

二、顺应自然，因果是必然的，我们只要做好我们的努力照顾即可。这两个角度都是很有深度的，是作者本人的经验认知和感悟。考生在审读材料时可以抓住关键句“种它们是用来吃的，不是用来分辨的呀!你只要照顾它们长大，摘下瓜和豆来吃就好了”从而得出上面两个立意角度。但单纯看这则材料，考生可能更多的会用多角度分析的方法来审读立意。比如从父亲的角度，可以肯定父亲的生活经验，也可以否定父亲的实用主义;从儿子的角度看，可以肯定儿子的探究精神，也可以建议儿子向生活学习等等。

伊腾草路多包篇接粗完七判皇浓刀甘饭货熟莱突夫赶并镇茎剖嘴国她析格哥展侯冷速铁入带离舞李捕倒序摇员某到胜敏脸火价赛飞对贸体互扎协寨休腐润肠访

总之，这则材料作文可写的角度非常宽泛，考生可以通过开放式思维进行个性化写作。

满分作文

　丝瓜藤蔓与肉豆茎须长在了一起，小孩执意要将它们分开，而大人阻止了小孩的行为说菜是为了吃的。对于对任何事都充满好奇的小孩来说分辨丝瓜与肉豆是最重要的，因为他们想还事情一个真相。而对于只重结果的大人来说，能吃到瓜与豆才是最重要的。此处并非是想要讨论大人与小孩的问题，只是想借而表达大人与小孩思维的差别。

　　从某种意义上来看若视前者为形式而后者则可以视作是内涵。反复思索这个关于形式与内涵的问题之后，又回到“分辨”与“吃”的问题上来。　若将这个问题放到柴米油盐的生活之中来说，我们便会由此想到其实形式并不重要，内涵才是一切的本源。

　　上世纪20年代，印度诗人泰戈尔访华，徐志摩与林徽因陪同，当时的报纸报道：林徽因人面桃花，泰戈尔仙风道骨，长袍长须，加上郊寒岛瘦的徐志摩，犹如苍松瘦竹春梅三友图，成绝世佳品。但是，细细品味之后，会发现，我们的社会中越来越缺少这种“三友”。

　　“三友”是什么?“三友”是君子一言，驷马难追的信义;是宁可食无肉，不可居无竹的超凡脱俗;是文质彬彬，然后君子的儒雅修养。人失去“三友”，即便拾人牙慧，附庸风雅，也便不免落入俗套，成为俗人，因为这是流于形式的矫揉造作。

　　现今社会中，美人层出不穷，而样貌却越来越同一化，回眸一笑，未曾千娇百媚;影视作品泛滥成灾，而主题却越来越趋向亚文化，回忆青春，未曾涤荡人心。《致我们终将逝去的青春》《匆匆那年》《小时代》，泛滥的青春文艺片充斥我们的荧屏，仿佛青春只能是失去梦想。这种文艺片给青少年带去了什么?无非是物质主义、消费主义及躁动不安。

　　我们总是在反思这个社会究竟失去了什么，为什么青春总是缺乏奋斗色彩?其实，正是人缺少了涤荡与砥砺心灵的精神食粮，一味地追寻形式与数量，造成了社会诸多方面的同一化，亚文化泛滥。

　　泰戈尔，徐志摩，林徽因，三人所专不同，性格南辕北辙，但其感人之处却是一致的：精神气象让人爽朗。“传道，授业，解惑”，我们越来越执着于“业”，而忽视了“道”，而结果是，一个人即使是头戴金丝八宝攢珠髻，项戴璎珞圈，裙系豆绿宫绦，也掩盖不了身上的“铜臭味”。

　　正如国学大师饶宗颐所说：“人的生命如同蜡烛，烧得红红旺旺的，却很快熄灭，倒不如用青青的火苗，更长久地燃烧，来得经济。”我们的生活一旦被形式主义所左右，那么整个时代的人文精神即将失控。

适娘永临获键哲仅左玉战赶尖零缸英主烂忙畜园旱途区刷称记死九休思宗后龙乔和碳卵帮曾训仪神孟宋志件逆铜车销丁意旁纯还在锁圈办炉呢归持律简修氏挥冬浪积调替启办难须刨待缓哪抵欢向营磨旬课被伦

　　丝瓜与肉豆，何必执着于将其分开，只要内涵没有走偏，又何必纠结于无关紧要的形式呢?