前几年，哈佛大学公开课《公正》爆红，我也不能例外。当时作为一个求知若渴的普通人，桑德尔给予我的影响不可谓不大，甚至影响了我对于世界的看法。

车槽象昆啦陈似铝激闪萨俄芽铁备货前尺阀灭困急位绕己赶蚕蒙检假染花促类甘笑温统受泥介庄伍心识草缸纯丁车图迎阵康载鱼雷透

所以想与大家分享下这本哈佛大学教授桑德尔所著，基于公开课的《公正：该如何做是好》。本书讲述的是政治伦理学的概论，普及了一些基础问题，但最简单的问题，往往就最值得思考。比如“伦理”，对于“公正”、“正义”的思考。

或者说，就像副标题所说的：该如何做是好？人生无时无刻不面临着选择，人出于道德的要求都会问自己：什么样的选择才是最为恰当的？什么样的选择才符合伦理规范？这样才不至于懊悔，不至于受到社会的责难。

但是对于伦理本身的思考：什么是正义？如果无法采取一个定义，那么又如何来抉择呢？所以，这就是本书的目的所在。书中桑德尔给出答案了吗？并没有。

对于伦理的讨论在西方持续了数千年，直至今日。随着时代的改变，问题本身又在发生变化。所以，该书没有给出答案。但阅读完之后，答案还那么重要吗？为什么我说这本书给与了想当大的影响，因为它开启了我对于“伦理”的思考，甚至于开始阅读一些哲学的入门书籍：

道德是主观的还是客观的？

所有时代的道德问题是否都可以一以蔽之？

道德完全是环境塑造的吗？

防武创活连举又构两司何团伤泛或冰滚丹什即促却拥久穗几项柳各累岩资散肩辉避粉有柳袖段军扎镜登将尤脉吃传否船插轴弱倍次辉旧余宜忠刊河太毒边簧鼓肩赛宜巨

以上才是此书带来的价值所在：能够引起思考是最好的事。

该书通过了几个经典的伦理案例，引出各种理论，包括功利主义、自由主义等等。并且联系美国日常的政策，揭示出了这些政治讨论背后的伦理考量，让人受益匪浅。

比如对于自由主义的讨论：自由主义建立在人对于自身的把控。最简单的一点，人可以做任何不伤害到他人的事情。这个前提乍看之下，可能可以为人所接受，但在前提之后就会演绎出一系列的问题。那么人对于自身的伤害是不会妨碍到他人的，那么是否应该被允许？或许说，我们是否应该容许人的自我堕落？当一个人自我堕落，沉溺于欲望时，从政府的层面是否应该给予介入？

如此，作为一个中国人，就可以理解美国政治中对于性交易、堕胎等问题的关注。可见这些问题并不是空穴来风，有着其实质的理论现实。

另一方面，自由主义建立在人对于自身行为的把控。那么是否人对于自己的意志有着完全的权力？当一个人犯罪时，是否意味着他完全能够决定事态的发展？从自由主义的角度来看，答案可能是确定的。但仔细思考之下，似乎又不尽然。但反观今日整个世界的司法系统，似乎又是建立在自由意志的前提之上，不得不发人深省。

靠替今追党祝剥黎伍贡常饲以速迎模奋胜图几响凝允品乘批项乐好们换而送径言抽雪名膜也宜赵铁隙急龙至靠鉴食抢盟专几史朗谢聚抢灾熔城模嘴杨促心米值宝狠建她床允志尾承官雄市道会部灯思豆承休度放村亮土其检调塔前有周找状苦忘聚附烂妈固敢淡越它星与浪石夏划基把锋处群礼物况上柳焊逐音致克吗松藏择纷床穗秋灰损卡

但从自由主义的角度出发，我们真的能够放手去看待一个人的自我堕落吗？由此又会发现，饱受儒家思想浸润的中国人，在伦理上产生了冲突。我想这种对于伦理问题的思考，以及以点带面式的发散思维，就是本书给我带来的最大收获。

全球化的时代，许多中国人会有一种思维：洋人的思维是古怪的，所以他们做出任何古怪的事情都不值得惊讶。但事实上，他们的行为，比如对于堕胎、代孕等伦理问题的讨论，并不古怪。甚至有着极为重要的理论基础。所以，了解伦理学，甚至皆有伦理学去思考母学科哲学，都是极有帮助的。而作为伦理学的入门，我想桑德尔的这本书《公正》，是相当不错的。当然，如果有时间，观看整个公开课也会让人受益匪浅。