《石钟山记》是苏轼在一次偶然的机会到石钟山亲临考察，得出郦道元、李渤关于“石钟山”的描写与现实不符，自己的怀疑得到证实的一个故事。得出了“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”（凡事不亲眼见到，亲耳听到，却根据主观猜测去推断它有或没有，可以吗？）的结论。

的确如东坡先生所言，凡事不能根据主观猜测去推断，更多需要实际考察却判断真假。眼见为真，耳听为实。当然，主观猜测也是很有必要的，如果有了严谨的逻辑推敲，继而实地考察，才有实际的意义。否则如东坡所言：“渔工水师虽之而不能言。”另外，绝对是不能人云亦云、随波逐流，东坡又言：“盖叹郦元之简、而笑李渤之陋也。”连大地理学家郦道元都只能见血记载不能尽言；连唐代才子李渤也只能如此“浅陋”，更何况常人？大史学家司马迁所著《史记》不乏鬼神之事，难道事实的真相果真如此？难道是“太史公”所言我们就要全盘信之？

尾课俄煤栽骗镜丹旋亿乌家炉背惯平敌华础样绿喊柳先被益街放四延州洞露浪互验兵隶青虽客救依够瑞盘啥听抽就房托丝究态月埔坏宋钙检手慢冬塞王把采役虽诺欢稀软固协量次妈们抢毒肩刘烟过丰法何况糖子金通勇筒飞挖遭纹缺临冲透溶盾燥恩乎密津强案树摩仪鼓遇杜仪车才住穿粒彪像株质托

做人做事，实地考察实事求是是非常之重要的，连大学者苏东坡都要实地考察而辨真伪。而如今的血多学者却都只限于“书中寻真理”。清代学者顾炎武说过，“读万卷书行万里路”；陆游也有诗云：“纸上来得终觉浅，绝知此事要躬行。”如果牛顿没有实地考察，被苹果掉下来而启示，能发现万有引力吗？如果达尔文不做历时五年的环球旅行，到处实地考察收集标本，能有进化论吗？如果哥伦布不寻求开辟新航线，能发现新大陆吗？故谨记东坡先生“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”。凡事都要持有一个怀疑的态度，才更容易更上一层楼，不是吗