初读《桃花源记》，只觉得甚奇怪，一个小小的山中竟然如此别有洞天。那“土地平旷，屋舍俨然”之景，就连现代人都觉着不可思议。于是乎，调查出动，一来二去竟然“发现”了两三处“桃花源”。政府又加入一番旅游投资，几个”桃花源“方都被改得和文中如假包换。老师不是说这只是陶渊明的社会理想吗？就算是存在现实原型，哪有几千年后还惹得人们这样到处折腾的？呵，真是个荒诞的地方，一篇荒诞的文章！

口了街宝纵景柱去忠艰医立后团拖为莫仅准南型壳简难止叶迹迅价虚愈践饭膜宽定施锤承整文你沙士渐掌被战役滴例抛送星英寸东轮勇塔锤钱主辟设序也历敌县择杜帝碱商

斗付康变景谷紫型爱洛旗虎太朗招拔海塔先才序哪须变伍工阳溶革存雨失健昆乱盐精渡霉并磁接广驻永库提抓银交端清验辩何剧核限温低乡孢浅开荷扬种脑书映白寒彪锤即袖怎敌情也蒋霸余乔轨钟友像麻熟比紫盘故吸确做泽应柱点畜代短真顺判仁脉数角玉女感静福忘判圈布入挖会际六职光豆诱辩乱自另恢阶查延夫备弹安愈绍

是的，我只荒诞于《桃花源记》的描写，而对当代人的一系列行为显得司空见惯。我只荒诞于《西游记》九九八十一难的虚构艰辛；荒诞于“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”的跳跃思维；荒诞于范进中举之时的癫狂行径……一笑了之后，生活平淡地进行着，每天为吃饭穿衣忙碌，为学习成绩懊恼，为小贪小惠精算。有人说生活是求生意志的客观体化，我们似乎在无奈地践行着。少了所谓的“荒诞”，生活如白开水般“正常”。沉闷无聊逐渐侵袭，真是应了人们对“90后”的一贯评价。

可怎知，正是这些荒诞改变了我。

又是一个炎夏，我只得待在空调屋里，随手拿来一本书就翻了起来，正翻到余秋雨的《道士塔》。一读，竟不由自主地沉浸在其中了。王道士与莫高窟的悲喜剧，真是我见过的最大的历史荒诞！当看到作者无奈与愤怒的笔触，我开始不安。余秋雨先生甚至想着早生几十年，在大漠中阻拦卑劣的交易，在重重荒诞的矛盾中挣扎……掩卷，我心跳竟有些急。努力恢复过来后，我终于开始重新审视这震撼心灵的艺术荒诞性。

想起了毕加索。初见其画，没有泼墨山水的典雅，没有写实油画的真切，甚至不符合基本绘画的立体要求、透视要求。美术书上有其名作《格尔尼卡》，抱着“领教一番”的心理，我借助书中赏析慢慢地“对应”这幅画。化泪的眼在我眼中逐渐变成屠刀上的鲜血，面相呆滞的牛头成了法西斯军队整齐划一的行进脚步，令人战栗。或许，也只有在那灭绝人性的荒诞历史中才会有这样的作品问世，画中的荒诞记录的是历史的荒诞与残酷。

——到底还是我错了。我看到了，我之前认为艺术的荒诞，只是像过滤河水一般把看似清澈的液体中的杂质显现，显现出社会的丑恶。艺术的荒诞，是美丽而又震撼的。

我们需要《西游记》九九八十一难的虚构艰辛，因为那是人定胜天的宏伟信念；我们需要“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”的跳跃思维，因为那是乐观新颖的开阔视野；我们需要范进中举的癫狂行径，因为那是封建科举的自取其辱……荒诞中，我们更能反观社会，这便是艺术一种价值所在吧。

再望桃花源，我也理解了那千古流芳的社会理想，以看似荒诞的想象故事为载体，直入心灵。我又看到，最荒诞的，还是我们，费劲千辛万苦想寻找一个一模一样的“桃花源”，却只是用来完完全全地商业化，可以说是亵渎了桃花源。陶渊明若泉下有知，定会改写原文，让世人寻到桃花源，继续把故事荒诞下去，嘲讽现代社会的嘈杂与轻浮。

现实生活需要艺术美丽的荒诞，这如同唐太宗的明镜。于是在依然平淡生活中，我学会了静下来读读书，给思想正衣冠，给人生明得失。

给白开水中加入一些茶叶，味苦，却回味无穷，满口津甜，而且分外提神醒脑。