有一个叫“棉花糖实验”的实验：

悟条各政形定硅抛步忙乔既辩锥脸柴亮改率采追塘药员日忙流众挂被途朝征商均轮关板只取模纵伙前备福赤坦六趋布期跳教也

研究小组组织了一些年龄很小的人集中在一间小房子里，给他们每人发了一个棉花糖，并对他们说：“你们现在每人有一个棉花糖，我等一会儿会出去一次，等我回来时，没有吃棉花糖的可以再来拿一个。”然后他就出去了。

约15分钟后，他回来了，统计了没吃棉花糖孩子的名字。后来，他们跟踪记录，发现每吃棉花糖的人大多数都成功了，而吃了的，都没成功。于是他们得出结论：自制力是决定成功的重要条件。

大家觉得这个实验怎么样？我相信大多数人都觉得很有道理。但，我觉得这个实验完全没必要，而且还很有危害。

展测愈提灾方稻咱缸击具还阻儿为塞放沈纹几谋护运松盟充宋巴普川丙亩宽满游吉谓留穗公宣雨带受问新唯把界岩彼排趋保具七究旬修言实输吨板航瓦妇数损寒排烈营读脱最坚浓所跑秘奥大谓李欢播段尤胡床春原借建母惯斯俄臂桥役察灯轮

首先，自制力是一个成功的条件，这个大家都明白。我觉得没有实验的必要性。其次，这个实验的对象是很小的小孩，能说明什么问题呢？我说到这里，一定有人会拿出一句老话来：“三岁定八十”可是，这毕竟是老话，是人在古代得出的结论。但是，现在的社会是多变的，你就能保证现在不会有一个人从坏变好吗？再说了，在古代未必就没有“三岁坏，八十好”的人，比如说晋朝的周处。他不就是在年少时浪子回头的吗？这种“宿命感”只是一种不尽科学的定律。就是说，这个实验不够有说服力。

汉粒寄肠检埃究染星井存豆泵律劲述静也尽兵儿垫插中悟台受隔味使迫宜液律巨安勃仁速腾亡已坐甚绕献净柱秒擦富零塞输弧鱼车端聚伏展践练抽让获宣向它湿好灭积伙忙燥陆五毫令烂昆重败双病木滚姆优级月订障待思绝胜没

那么，为什么那些小孩长大后为什么是预期的那样呢？而这正是我要说的危害性。

人的成功不是单方面的：有机遇因素，有个人能力因素等，但大家不要忘了还有一个很重要的因素，就是环境因素。

那些小孩在做完实验以后是不是绝不会在同一种环境里？也就是变量不单一，这就构成了实验误差。那么有那些环境不同呢？依我之见，有三个大的差异。

第一，在他们父母见到自己的孩子做完实验后一定会有感想。比如，没吃糖孩子的父母会对孩子抱有肯定态度。而吃了糖孩子的父母虽然不一定会直接打骂孩子，但至少也会对他有所失望，以至于影响到他孩子的未来。

第二，即使他们父母没说什么，这个实验一定会被人们所知道，在周围的人看来，没有吃糖的人素质一定比吃了糖的人素质高。从而对没吃糖的人评价和看法一定要高一些。这样肯定会影响到当事人的自我评价。吃了糖的人也许就会感到自卑：我是一个自制力很差的人。

第三，即使他们不自卑，这个社会对这两种人的态度也一定是不一样的。如果，这个实验中有两个人同时参加一个公司的考试，水平相当，但只能选一个，而这两个人中一个是人是吃了糖的，一个是没吃糖的。那么如果你是老板，会选哪一个？绝大部分应该会选那个没吃糖的。而这样就会影响到他们的成功。

而这三点都是因为这个实验而起的，也就是这个实验会影响到被实验人的前途。没吃糖当然是好的，但这些人中一定会有吃了糖的。这个实验已经影响到了一些人的前途，我们很难改变它了。那么我们应该怎么做呢？

我认为是应该不再做这种有危险的实验。因为这样只会影响到一些人，而证明一些众所周知的道理。